(0 голоса, среднее 0 из 5)

Краткое опровержение «Капитала» Маркса. Новая теория труда.

1. Экономический парадокс токаря.
2. Нетрудовая стоимость.
3. Новая теория труда.
4. Марксисты, - вперед.
5. Полезность товара.
6. Новая теория денег.
7. Производительность труда.
8. Реабилитация плановой, государственной экономики СССР.
9. Заключение.

К. Маркс писал свой «Капитал», создавал экономическую теорию, для рабочих, которых он хотел осчастливить, которым обещал светлое будущее.

Я имею право ответить Марксу от имени рабочих, от имени инженеров, имею право сказать, что он, Маркс полностью, и во всем ошибся.

Я пришел на ЛТЗ, Людиновский тепловозостроительный завод, в тепловозосборочный цех, в августе 68 года, после десятилетки, учеником слесаря-трубника, мне было 16 лет. На этом заводе с 16 века, с крепостных времен работали мои предки мастеровыми.

 

Работал слесарем, формовщиком, мастером, начальником различных бюро, Главным металлургом, начальником ЦЗЛ. В течение 40 лет работал на пяти заводах, двух машиностроительных и трех литейных.

Я знаю десятки других гражданских, и военных заводов СССР, и России, на которых бывал в многочисленных командировках.

У меня два высших образования полученных без отрыва от производства, техническое и экономическое.

Экономикой я стал заниматься в средине 80 годов, когда застой гражданской промышленности ясно обозначился, и стал прямо сказываться на моей работе инженера-технолога обеспечивавшего литьем 21 завод автопрома СССР.

Низкая производительность труда была очевидной, и я самостоятельно решил разобраться в этом.

Открыв «Капитал» Маркса был удивлен противоречащими производству, и здравому смыслу утверждениями Маркса.

Я утверждаю, что экономическая теория Маркса, изложенная им в «Капитале», основана на производственном невежестве Маркса

«Капитал» Маркса ошибочен во всем. Его экономическая, и политическая теории направили общество по ложному пути.

Маркс исследует производственные отношения, но при этом, не будучи производственником, не понимает самой их сути, и заменяет реальные производственные отношения выдуманными им самим.

Поэтому, опровержение «Капитала» Маркса есть важнейшая научная задача. Сложность этой задачи в том, что опровержение «Капитала» затрагивает все существующие экономические теории, а соответственно интересы всех научных школ, всех экономистов.

Опровергнуть «Капитал», значит изменить экономическую науку, мировоззрение экономистов.

Для этого необходимо найти неопровержимое доказательство его ошибочности. Таким доказательством является экономический парадокс токаря.

  1. 1. Парадокс токаря.

Маркс начинает «Капитал» с анализа товара, который приводит его к анализу производственных отношений, суть которых он выражает так:

«А во-вторых: продукт есть собственность капиталиста, а не непосредственного производителя, не рабочего». «Капитал». Стр. 196

Верно ли это основное утверждение Маркса, показывающее суть капиталистических производственных отношений?

Маркс доказательств не приводит никаких, ни одного. Почему? Видимо для Маркса это положение вещей представлялось очевидным, настолько, что у него не возникло необходимости доказывать это.

Если бы Маркс усомнился в этом, он либо привел доказательства, либо не найдя таковых, отказался бы от написания «Капитала», поскольку без таких доказательств «Капитал» бесполезен, не имеет научной значимости.

Это утверждение «Капитала» представляется очевидным множеству людей, поскольку за 150 лет его существования никто не обратил внимание на него. Только производственник, рабочий, инженер, знающий производственные отношения лично, может увидеть, что это абсолютно не верно.

Стоит только усомнится в верности утверждения Маркса, как становится ясной необходимость доказательств, но их нет. А это значит, что все теоретические построения «Капитала» о производственных отношениях, устройстве общества повисают в воздухе, потому, что все они опровергаются, если это утверждение Маркса не верно.

Итак, доказательств этого утверждения Маркс не дает, значит, верность его не доказана, оно автоматически становится бездоказательным.

Сама постановка вопроса о верности этого положения Маркса автоматически лишает «Капитал» научности. Теперь верность «Капитала» надо доказывать, доказывая верность этого утверждения. Действуйте господа Марксисты, приводите ваши доводы.

У меня, производственника, есть контрдовод, это парадокс токаря.

1.Существует две точки зрения, или две теории производственных отношений. «Капитал» есть первая теория.

Маркс утверждает, что заключая трудовой договор, рабочий продает свою рабочую силу, ее труд, и что изготовленный продукт изначально принадлежит предпринимателю.

Вторая теория прямо противоположна марксистской. По второй теории рабочий продает не свою рабочую силу, но товар, изготовленный этой рабочей силой. Изначально изготовленный продукт является собственностью наемного рабочего, и становится собственностью предпринимателя только после выкупа.

Кому изначально принадлежит изготовленный продукт, предпринимателю, или наемному рабочему?

Следует отметить, что этот вопрос ставится впервые. Ответ на него имеет колоссальное значение. И для решения этого вопроса не нужна диалектика, философия, экономическая теория, но нужны совершенно иные знания, - законодательство, производственный опыт, и здравый смысл.

Теория Маркса основана на утверждении, что каждая вещь, изготовленная на частном предприятии, изначально является собственностью владельца предприятия. Рабочий ничего не имеет, кроме рабочей силы, которую и продает, заключая трудовой договор.

Из «Капитала» следует, что рабочая сила есть товар.

Из «Капитала» так же следует, что рабочий всегда кредитует предпринимателя своей рабочей силой, получая оплату после ее использования.

 

По второй теории рабочий продает не саму рабочую силу, но изготовленный ею продукт.

При этом, для изготовления продукта рабочий сам использует свою рабочую силу как средство труда, или производства.

Отсюда следует, что рабочая сила принадлежит, и используется самим рабочим, не продается, следовательно, товаром не является.

Продажа продукта внутри предприятия означает, что внутри предприятия существует внутренний товарный рынок.

Для изготовления продукта рабочий берет в аренду рабочее место, включающее в себя материалы, инструмент, оборудование.

Отсюда же следует, что сдавая в аренду рабочее место, предприниматель всегда авансирует рабочего.

Оплата аренды осуществляется изготовленным товаром. Изготовленный товар рабочий продает предпринимателю. Одной частью товара рабочий расплачивается за аренду, за продажу второй части получает доход.

 

2. Какая теория верна? Кому изначально принадлежит изготовленный продукт? Это вопрос об истинности «Капитала», истинности всего марксизма.

Заключение трудового договора можно рассматривать как продажу рабочей силы. Но одну рабочую силу, или способность к труду, как ее определяет Маркс продать не возможно.

Стр.178 «Под рабочей силой, или способностью к труду, мы понимаем совокупность физических и духовных способностей,…»

Вместе со способностью, необходимо продать и организм, и саму личность, этого организма.

Следовательно, продажу рабочей силы надо рассматривать как рабство на период работы. Капитализм можно рассматривать как такое ограниченное рабство.

Но заключение трудового договора можно рассматривать и как аренду рабочего места. В этом случае капитализм не рабство, но партнерство, партнерство владельцев средств труда, или производства.

Что есть капитализм, - рабство, или партнерство? Человека можно назвать преступником, и требовать его казни. Но нужны доказательства. «Капитал» Маркса есть обвинение в рабстве, но должна быть и защита. Опровержение «Капитала» есть защита от этого обвинения, защита, но нет, не капитализма.

Само признание общества капиталистическим есть признание его рабской сущности. Капитализм, есть клевета, и выдумка Маркса.

Опровержение «Капитала» есть защита человеческого общества, его права на существование, естественное, и постепенное совершенствование.

Что есть «Капитализм», рабство, или партнерство? Является рабочий рабом, или партнером?

Ответ на этот вопрос зависит от того, является ли изготовленный рабочим продукт, вещь, собственностью предпринимателя, как утверждает Маркс или нет?

Что продает рабочий, - саму рабочую силу, или товар, изготовленный рабочей силой? Является ли рабочая сила товаром? Существует ли рынок внутри предприятия? Это вопрос о взаимоотношениях людей в обществе, вопрос о сути человеческого общества, о путях его развития.

Ответ на вопросы и дает парадокс токаря.

3. Суть парадокса токаря показывает следующий вопрос.

За что должен платить предприниматель наемному работнику, токарю, который выточил на токарном станке по его указанию какой-либо вал, если сам этот вал, в соответствии с учением К. Маркса, изначально принадлежит предпринимателю?

Если изготовленный вал принадлежит предпринимателю, то ему покупать свой вал, платить за него, нет смысла.

Маркс говорит, что надо оплатить токарю его рабочую силу. Но зачем платить за рабочую силу, т. е. покупать, ее, - то чего предпринимателю не надо, когда вал, который ему нужен, у него уже есть?

Платить за труд рабочей силы, т.е. покупать его, тоже нет смысла. До изготовления вала труд рабочей силы еще не закончен, и покупать нечего, а после изготовления вала труд рабочей силы уже закончен, и труда рабочей силы больше нет, и так же покупать нечего.

Возникает парадокс токаря. Наемный работник, токарь, не имеет никаких оснований на получение оплаты за свою работу, - ни за свой труд, ни за рабочую силу, ни за изготовленный им товар.

Что говорит парадокс токаря? Что производство, в котором изготовленный продукт не принадлежит своему производителю, рабочему, просто не может существовать.

Производитель лишается средств к существованию, к продолжению работы.

Парадокс токаря возникает как прямое следствие утверждения Маркса, что вал, любой изготовленный продукт изначально принадлежит предпринимателю.

Если допустить, что вал принадлежит не предпринимателю, но наемному работнику, токарю, то парадокса токаря не существует. В этом случае токарь продает вал предпринимателю, за что и получает свои деньги.

4. Парадокс токаря это вопрос о собственнике вала. Никаких доказательств того, что вал принадлежит предпринимателю, Маркс не приводит, их нет, следовательно, можно выдвинуть и другое предположение, что вал принадлежит не предпринимателю, а токарю.

Отсюда и возникают две точки зрения. По первой, по Марксу, вал принадлежит предпринимателю, капиталисту, по второй, вал принадлежит токарю. Это две прямо противоположные точки зрения. Первая есть марксизм, вторая есть опровержение марксизма.

Можно ли установить однозначно, кому принадлежит вал? Или это непосильная для экономической науки, ее докторов, для людей задача? Есть ли доводы?

5. Вопрос принципиальный. Если Маркс прав, и вал принадлежит предпринимателю, то наемный работник действительно ничего кроме своей рабочей силы, или ее труда продать не может. Тогда общество действительно имеет классовую, антагонистическую природу.

Если вал не принадлежит предпринимателю, то очевидно, что вал может принадлежать только токарю, наемному работнику, других претендентов на вал просто нет. В этом случае вал и продается предпринимателю, он ему нужен. Но, ни рабочая сила, ни труд не может быть проданы, поскольку, ни то, ни другое предпринимателю просто не нужно.

Если вал принадлежит наемному работнику, то он является собственником не только вала, но и оборудования, на котором вал изготовлен. В этом случае наемный работник арендатор оборудования, и точно такой же собственник, как и предприниматель сдавший оборудование в аренду.

В этом случае общество не имеет классовой природы.

Именно так дело и обстоит. Парадокс токаря решается просто.

Токарь есть арендатор оборудования. Предприниматель, сдавая оборудование в аренду, авансирует токаря. И оплатой за аренду служит изготовленный токарем вал.

Вал в экономическом отношении имеет две части. Одной частью вала токарь расплачивается за аванс, за аренду оборудования, токарного станка, материала, инструмента, энергии.

Вторую часть вала он продает предпринимателю.

Когда предприниматель забирает вал, он оплачивает токарю стоимость купленной части вала, - выдает ему вексель, который в производстве называется наряд на сделанную работу. В этом наряде указывается стоимость части вала, купленная у токаря, или величина его зарплаты.

Вал не принадлежит предпринимателю до тех пор, пока он не выкупит у токаря его часть.

Подобно валу, каждый предмет, каждая деталь, изготовленная на заводе, имеет цену, определенную нормировщиком ОТиЗ. Цена принадлежит именно детали. Что говорит эта цена? Всякая цена, говорит одно и тоже, - за сколько продан, и соответственно, куплен продукт, которому она принадлежит.

Куплен у кого, кем? Куплен у рабочего, у сдельщика, - заводом, владельцем завода.

Наряд на выполненную работу есть юридический документ, который подтверждает факт покупки изготовленной детали, продукта. Факт покупки означает признание права собственности рабочего на изготовленный им продукт.

Капитализм основан на внутризаводском рынке. На этом рынке продаются изготовленные продукты, - детали.

Только люди далекие от производства не знают о существовании рынка внутри предприятия, не видят его, или не понимают его смысла.

Вывод. 1. Изготовленный товар принадлежит работнику, и не принадлежит капиталу, до его выкупа. 2. Рабочий является арендатором, в этом суть производственных отношений. 3.Существует внутренний рынок предприятия, который в упор не видят экономисты, и платежным средством на этом рынке служит наряд на выполненную работу.

Маркс, человек далекий от производства ошибся. Его ошибка поддерживается экономистами, такими же как он, далекими от производства.

1.2 Опровержение рабочей силы, и труда как товара.

  1. Рассмотрим парадокс токаря с другой стороны.

Сама идея Маркса оплаты за рабочую силу, за ее труд, есть идея продажи рабочей силы, ее труда. Это означает, что, по мнению Маркса, рабочая сила, ее труд есть товар.

Стр.178. «И владелец денег находит на рынке такой специфический товар; это-способность к труду, или рабочая сила».

Здесь Маркс делает три утверждения. Во-первых, что рабочая сила есть товар. Во- вторых, что рабочая сила есть способность человека. В-третьих, что ее можно продать.

Но это противоречит определению товара, которое дал сам же Маркс.

Стр.43 «Товар есть прежде всего внешний предмет, вещь, …».

Из этого определения следует, что товар всегда есть вещь, что эта вещь всегда является внешней по отношению к человеку, что она отделена от своего владельца, и может быть отчуждена от него.

В соответствии с определением товара, рабочая сила, и ее труд должны быть во-первых вещью, внешним предметом, во-вторых быть внешним предметом по отношению к человеку, и в третьих, они должны быть отделимы от человека.

Как говорит Маркс, рабочая сила есть способность человека. Способность человека, или рабочая сила, или ее труд не являются, ни внешним предметом, вещью, не являются внешним предметом по отношению к человеку, и не могут быть отделимы от человека.

То, что не является внешним предметом, вещью, по отношению к человеку, и не может быть отделимо от человека не является товаром.

На это возразят, что есть масса товаров, которые не являются внешним предметом, вещью, например совесть. Есть выражение: продал совесть, следовательно, совесть так же может быть товаром, хотя она и не является внешним предметом, и не является вещью.

Рассмотрим внимательнее. Действительно, есть люди торгующие совестью. Например, совесть может продать какой-либо чиновник, когда подписывает документ за взятку. Очевидно, что документ и есть то, что называется продажей совести. Но этот документ в отличие от совести является внешним предметом, вещью, и без него совесть в чистом виде никому не нужна.

Нет, и не может быть товаров, которые не являются внешним предметом, вещью. Каждая вещь обладает физическим телом, - физическими свойствами.

Рабочая сила так же должна иметь физическое тело, и это физическое тело должно быть отделимо от человека, внешним по отношению к нему.

Эти свойствами рабочая сила не обладает, следовательно, товаром быть не может. Рабочая сила не является товаром, и по этой причине продана быть не может.

Следовательно, единственное, что может продать наемный рабочий, - продукт им изготовленный, на рабочем месте, взятом в аренду. Рабочий - есть арендатор.

2. Парадокс токаря это вопрос об использовании рабочей силы. Допустим, рабочая сила продана, и куплена.

Кто становится собственником ее? Очевидно, что покупатель. Кто является покупателем? Очевидно, что тот, кто ее использует, тому она и принадлежит, тот и является покупателем.

Очевидно, что использует рабочую силу сам токарь, следовательно, он и есть покупатель, ему она и принадлежит. Наемный рабочий является и продавцом, и покупателем собственной рабочей силы.

Рабочая сила может быть продана как средство труда, но только самим ее владельцем, и только одному человеку, - самому себе.

На производстве встречаются два средства труда, оборудование, материалы, инструменты, принадлежащие предпринимателю, и рабочая сила принадлежащая рабочему. В результате возникает продукт, товар, который принадлежит рабочему, и выкупается предпринимателем.

Парадокс токаря показывает, что Маркс не понимал самого смысла заводского труда, производственных отношений.

2. Нетрудовая стоимость.

2.1 О прибыли по обстоятельствам.

Ошибка Маркса о сути производственных отношений не единственная. Так же должна быть, и является ошибочной его экономическая теория, обосновывающая эту производственную ошибку.

Маркс, и марксисты утверждают, что единственным источником прибыли предпринимателя является купля-продажа им рабочей силы, или эксплуатация рабочей силы, - единственным источником. Следовательно, если показать, что существует еще один источник прибыли, не связанный с эксплуатацией рабочей силы, то все обвинения Маркса относительно капиталистического устройства окажутся ложными.

Смотрите же господа.

В соответствии с представлениями Маркса у каждого товара есть стоимость, и есть цена.

Цена, по мнению Маркса, есть форма стоимости. Маркс отмечает, что форма может быть не равна содержанию, - цена может быть не равна стоимости.

Стр. 119 «Следовательно, возможность количественного несовпадения цены с величиной стоимости, или возможность отклонения цены от величины стоимости, заключена уже в самой форме цены. … правило может прокладывать себе путь сквозь беспорядочный хаос только как слепо действующий закон средних чисел».

Здесь Маркс утверждает, что цена может быть не равна стоимости.

Маркс говорит, что причина того, что величина цены может отличаться от величины стоимости, заключена в том, что существуют обстоятельства, которые допускают такую возможность.

Стр. 111 «Но если обстоятельства позволяют назначить цену этого квартера в 3 ф.ст. или вынуждают снизить ее до 1 ф.ст., то очевидно, что 1 ф.ст. слишком малое, а 3 ф.ст. слишком большое выражение величины стоимости,- тем не менее и 1 ф.ст. и 3 ф.ст. суть цены пшеницы, потому что, во-первых, они являются ее формой стоимости,…»

Сделаем вывод. Величина цены и величина стоимости одного и того же товара могут различаться.

Возникает вопрос, что собой представляет разность цены и стоимости?

Очевидно, что это так же стоимость, - прибавочная стоимость, или прибыль.

(Если квартер пшеницы имеет стоимость в 2 ф.ст, а продается по цене в 3 ф.ст., то разность в 1 ф. с. есть прибыль владельца пшеницы.)

Следовательно, прибавочная стоимость, или прибыль может возникать в процессе продажи.

Эта прибавочная стоимость, или прибыль возникает в процессе продажи, как говорит Маркс, во время которой возникают обстоятельства, позволяющие назначать различные цены.

Вывод. Стоимость, или прибыль от обстоятельств получена не от эксплуатации рабочей силы, но иным способом, от продажи.

Следует сказать, что значительная часть «Капитала» посвящена доказательству того, что стоимость в продаже не возникает. Маркс приводит массу доказательств этого своего положения. Его вывод однозначен.

Стр.174 «Как ни вертись, а факт остается фактом: если обмениваются эквиваленты, то не возникает никакой прибавочной стоимости, и если обмениваются неэквиваленты, тоже не возникает никакой прибавочной стоимости. Обращение, или товарообмен, не создает никакой стоимости».

Но все свои теоретические построения Маркс сам же и отрицает одним единственным практическим наблюдением.

Стр. 111 «Но если обстоятельства позволяют назначить цену этого квартера в 3 ф.ст.».

Прибылью по обстоятельствам Маркс противоречит сам себе. Нам не важно содержание этих обстоятельств, важно, что они есть, и что они именно в обмене создают прибавочную стоимость, прибыль.

Опровержение «Капитала» и состоит в обнажении этих противоречий.

С точки зрения здравого смысла этой разности цены и стоимости вообще не должно быть, как вообще невозможна разность формы и содержания, - цены (формы) и стоимости (содержания).

Но в то же время, эта разность практически существует, и это есть прибыль, которая возникает в процессе продажи.

Понять как обмен товаров, продажа, как разность цены и стоимости может создать прибыль в рамках марксистской теории невозможно.

Новая теория труда дает ответ на этот вопрос.

3. Новая теория труда.

Стоимость связана с трудом. Что бы понять, что есть труд, надо выделить его особенности, их две. 1.Труд создает продукт. 2. Труд потребляет продукт.

Потребляемый продукт есть источник производительного труда.

Разделение труда на потребительный, и производительный позволяет понять происхождение прибавочного продукта.

Прибавочный продукт есть разность между количеством произведенного продукта, и количеством потребленного продукта за все время создания нового продукта.

Прибавочный продукт есть прибавочная стоимость, или прибыль.

Между трудом и продуктом прямая связь. Расход труда есть количество потребленного продукта. Количество потребленного продукта имеет свою цену, эта цена всегда равна количеству затраченного труда, равна стоимости затраченного труда.

Стоимость затраченного труда всегда равна цене потребленных продуктов, она есть себестоимость. Себестоимость есть цена потребленных продуктов.

Следовательно, себестоимость как количество израсходованного труда, относится не к произведенному продукту, но к потребленным продуктам.

Себестоимость, как величина затрат труда относится не к произведенному продукту, а к потребленным продуктам.

Новый продукт создается производительным трудом. Если новый продукт полезен, он получает свою цену продажи. Цена продажи равна полезности продукта. Производительный труд, его величина, и его стоимость всегда равны полезности произведенного продукта, и равны цене, в которой полезность получила количественную форму, - цене продажи.

3.2. Форма прибавочной стоимости.

Есть труд потребительный, и труд производительный. Труд производительный, и труд потребительный могут быть не равны по величине.

Труд производительный измеряется ценой продажи произведенных продуктов.

Труд потребительный измеряется ценой потребления, - ценой потребленных продуктов, или себестоимостью.

Цена и стоимость и производительного труда, и потребительного труда всегда равны друг другу. Цена есть форма стоимости (себестоимости) потребительного труда, и форма стоимости производительного труда.

Разность между трудом производительным, и трудом потребительным, между ценой продажи, и ценой потребления, себестоимостью, есть прибыль, или прибавочная стоимость. Прибыль в виде денег, есть форма стоимости прибавочного продукта. Прибыль есть форма прибавочной стоимости.

3.3. Опровержение двойственности труда Маркса

В трудовой теории Маркса нет понятия труда потребления. У Маркса есть только один производительный труд, используя который он пытается определить прибавочную стоимость, разделив его надвое, на труд абстрактный, и конкретный.

Маркс запутался в собственных абстракциях, и вместе с собой запутал тысячи экономистов.

В своем анализе товара Маркс совершает две ошибки. Первая ошибка в том, что Маркс называет количество израсходованного труда стоимостью произведенного товара. При этом он не объясняет, откуда берется израсходованный труд, что является источником израсходованного труда, источником стоимости.

Очевидно, источником стоимости, источником израсходованного труда, его энергии являются потребленные продукты. Значит количество затраченного труда, или стоимость, относится к потребленным продуктам, а не к произведенному продукту.

Вторая ошибка в том, что количество потребленного продукта Маркс называет и стоимостью произведенного продукта, без учета полезности этого произведенного продукта.

Цена становится формой стоимости, формой, которая изменяется без изменения содержания. Возникает непонятная разность между ценой и стоимостью, между формой и содержанием. Как следствие этого, возникает прибавочная стоимость, которой не должно быть. Возникает тупик теории, абсурд.

Труд двойствен, но он не абстрактный и конкретный одного производительного труда, как придумал Маркс.

Труд имеет два вида, производительный и потребительный. Это объясняет все. И происхождение прибавочной стоимости, и ее вид, как количество прибавочного продукта, и источник прибавочного продукта, - количество потребленного продукта.

При таком раскладе эксплуатация возникает, как непропорциональное распределение прибавочного продукта.

Такая эксплуатация вполне регулируется государством.

4. Марксисты - вперед

4.1. Опровержение идеи авансирования капитала.

Парадокс токаря показывает еще одну крупнейшую ошибку Маркса. Парадокс токаря показывает, что токарь является арендатором. Это значит, что капиталист авансирует токаря, сдавая в аренду рабочее место.

Маркс утверждает прямо противоположное, утверждает, что особенностью капиталистического труда является то, что рабочий, всегда авансирует, или кредитует капиталиста.

Стр. 185 «Таким образом, везде рабочий авансирует капиталисту потребительную стоимость своей рабочей силы; он предоставляет покупателю потреблять свою рабочую силу раньше, чем последний уплатил ее цену, одним словом – везде рабочий кредитует капиталиста. То, что этот кредит не пустая выдумка…».

Отсюда ясно следует, что предприниматель не платит рабочему до окончания процесса труда. Маркс называет это кредитованием капитала. Но так ли это?

Что бы процесс труда мог быть совершен, необходимы средства производства, - оборудование, материалы, инструмент, энергия. Все это бывает чрезвычайно сложным, дорогостоящим.

Возникает вопрос, почему затратив значительные средства капитал не платит за работу пролетарию, эту ничтожную часть общих затрат, но ждет чтобы пролетарий сам его кредитовал?

Стр. 185 «Во всех странах с капиталистическим способом производства рабочая сила оплачивается лишь после того, как она уже функционировала в течение срока, установленного договором при ее купле, например в конце каждой недели».

Отсюда следует, что капитал всегда платит только тогда, когда труд уже совершен, т.е. когда создан товар. Маркс видит в этом факте кредитование капиталиста, со стороны наемного работника.

На этот факт следует смотреть иначе. Факт оплаты за работу после ее окончания говорит не о кредитовании, но прежде всего о том, что работа закончена, и что изготовлен товар.

Оплата за работу после ее окончания означает факт покупки изготовленного товара. Оплата за работу после ее окончания означает, что капитал купил товар, за который заплатил, и соответственно, пролетарий его продал.

Вывод. Капитал платит не за труд, но за изготовленный товар. Это значит, что не наемный работник кредитует капитал, но наоборот, капитал кредитует наемного работника, сдавая ему в аренду рабочее место.

Договор о найме на работу есть договор аренды рабочего места. Для этой аренды наемному работнику не надо иметь финансовых средств, поскольку оплата аренды осуществляется произведенным товаром.

Капитал авансирует, сдает в аренду рабочее место, капиталу не зачем покупать ни рабочую силу, ни ее труд. Капитал покупает уже изготовленный пролетарием, арендатором, товар.

Трудовой договор есть договор аренды. По этому договору капитал сдает в аренду пролетарию рабочее место, с оборудованием, материалами, инструментом прежде оплаты за него, следовательно, капитал всегда авансирует пролетария.

Именно капитал авансирует пролетария, и изготовленный пролетарием товар, есть средство оплаты этой аренды, остаток которой становится зарплатой.

Пролетарий продает не труд, но произведенный им продукт.

Трудовой договор не является юридическим актом купли труда, но есть договор аренды. Это значит, что все учение Маркса построено на его производственном, и юридическом невежестве, и поддерживается такими же невежественными экономистами.

Вывод.

Политическая теория «Капитала» построена на утверждении, что изготовленный вал принадлежит предпринимателю.

Экономическая теория «Капитала» направлена на поддержку политической теории. Суть ее в одном, подвести читателя к принятию абсурдной идеи, о том, «продукт есть собственность капиталиста, а не непосредственного производителя, не рабочего».

Парадокс токаря есть полное опровержение всего «Капитала» Маркса. С другой стороны парадокс токаря есть показатель состояния экономической науки, теории, в целом.

Вполне очевидно, что если экономическая наука допускает существование столь нелепого противоречия, парадокса, то все ее теории, и рекомендации подлежат полной ревизии.

4.2. О классовом антагонизме.

Идея Маркса о классах продающих, и классах покупающих рабочую силу ведет к классовому строению общества. По Марксу, каждое общество состоит из двух классов, находящихся между собой в непримиримых противоречиях, - в классовом антагонизме.

Одним из главных доказательств существования классового антагонизма марксисты называют эксплуатацию, - резкое разделение в распределении доходов между владельцем предприятия, и наемным рабочим.

То, что это существует, не отрицает никто. Но эксплуатация, ее норма, (величина арендной платы) не является доказательством классового антагонизма потому, что решается в рамках совершенствования, эволюционного развития общества.

Так США существует и действует норма минимальной зарплаты - 6 долларов в час, которая ограничивает норму эксплуатации, или величину арендной платы. Эта норма установлена государством, и им же может быть повышена.

В Р.Ф. так же есть конституционная норма минимальной зарплаты. Но она не работает именно потому, что у всех головы забиты марксизмом.

Есть и другой способ ограничения нормы эксплуатации. Это развитие государственной промышленности параллельно, с частной. В государственном производстве норма эксплуатации, - величина зарплаты, устанавливается государством.

Конкурируя с частной промышленностью, государственная промышленность в случае своего успеха будет снижать норму эксплуатации и в частном производстве.

Норма эксплуатации может регулироваться, и регулируется уже сегодня, и потому она не может служить доказательством существования классового антагонизма.

4.3. Марксисты, вперед.

Одна из основных идей «Капитала» – необходимость революции, необходимость уничтожения частной собственности на средства производства, для создания справедливого общества. Но для создания такого общества есть другой путь, и марксистам следует его знать.

Марксисты убеждены, что эксплуатация, значительная разница в доходах между предпринимателем, и наемными работниками не может быть устранена в рамках капиталистического строя, что необходима революция, для свержения частной собственности на средства производства.

Предлагается рассмотреть иной вариант.

Каждый недовольный марксист может стать предпринимателем, и став таковым поступить по-справедливости. Он может ограничить собственный доход, и сэкономленную часть платить наемным рабочим, иначе говоря, уменьшить арендную плату за использование рабочего места.

Никаких запретов на предпринимательскую деятельность, и распределение дохода в капиталистическом обществе не существует. Каждый марксист может осуществить это на практике.

Далее. Маркс утверждает, что при такой оплате труда производительность труда вырастет. Следует отметить, что по Марксу именно эксплуатация является тормозом роста производительности труда.

Марксист – предприниматель, заработав прибыль, может потратить его на создание новых предприятий с таким же отношением к распределению дохода.

Далее. За счет высокой производительности труда, которая, по-марксистски, естественно должна быть выше, вытеснить с рынка все другие эксплуататорские предприятия, обанкротив их.

Далее. Создать объединение таких предприятий, с помощью совместного капитала избрать президента, и мирным, естественным путем создать новое общество.

В чем нереальность такого предложения? Почему марксисты не идут этим путем?

Может быть, они опасаются, что став предпринимателями, они не смогут удержать собственную жадность? Но тогда где уверенность, что совершив революцию, и став руководителями промышленности, они не потребуют себе львиную долю?

Марксист скажет, я не предприниматель, я революционер. Уничтожив частную собственность, мы заставим предпринимателей работать на наших условиях.

Марксисты, не умея создавать, и организовывать производство, собираются руководить теми, кто это умеет? А смогут ли умеющие, под неумелым командованием работать производительно? Очевидно, не смогут. А если производительность труда нового общества будет ниже уничтоженного, то зачем оно, и долго ли оно просуществует?

Марксисты не видят такого способа создания нового общества только потому, что Маркс убедил их в том, что без революционного свержения капитала, создание нового общества невозможно. Но это возможно, Марксисты, - вперед.

5. Полезность товара.

Существующие экономические теории можно разделить на две группы, трудовые, и все остальные. Основой такого деления является понятие полезности товара.

Трудовые теории, и прежде всего, Капитал Маркса, отрицают существование величины полезности товара, и влияние ее на стоимость товара.

Остальные экономические теории пытаются как-то учитывать величину полезности товара, ее влияние стоимость.

Понятие величины полезности товара есть то, что не только разделяет экономические теории, но и делает их все неполноценными.

Определение понятия величины полезности товара введение ее в экономическую теорию есть признание и самой полезности, и товароведения, как части экономической науки.

5.1. Величина полезности товара.

Проблема экономической теории двойственности труда, «Капитала» Маркса, в неверном понятии полезности товара.

«Капитал» начинается с определения товара.

«Товар есть прежде всего внешний предмет, вещь, которая, благодаря ее свойствам удовлетворяет какие-либо человеческие потребности».

Здесь говорится, что товар должен удовлетворять человеческие потребности. В этом суть товара.

Но это определение товара полностью отрицает понятие полезности товара данное так же Марксом.

Стр. 44. «Полезность вещи делает ее потребительной стоимостью. Но эта полезность не висит в воздухе. Обусловленная свойствами товарного тела, она не существует вне этого последнего. Поэтому товарное тело, как, например, железо, пшеница, алмаз, и т. п. само есть потребительная стоимость или благо».

Здесь говорится, что товарное тело само есть полезность. Это означает, что величина полезности всегда прямо пропорциональна величине товарного тела. Это абсолютно неверно. Полезность товара и само товарное тело не одно и тоже.

Если товарное тело само есть полезность, то зачем товару удовлетворять человеческие потребности?

Если само товарное тело есть полезность, то, полезность существует без человека, как без человека существует сам товар, товарное тело. Что такое полезность товара без человека, что это за экономическая, или философская категория?

Полезность товара не может существовать вне человека, или без человека. Иначе, всякое товарное тело всегда должно обладать полезностью, даже если для человека оно бесполезно.

В этом случае бесполезных товаров просто не может существовать. Но бесполезные товары существуют, и об этом говорит сам Маркс.

Стр. 49 «Наконец, вещь не может быть стоимостью, не будучи предметом потребления. Если она бесполезна, то и затраченный на нее труд бесполезен, не считается за труд и потому не образует никакой стоимости».

Бесполезные товары существуют, и среди бесполезных товаров может оказаться любой товар, если у него не нашлось потребителя.

Например, хлеб. Хлеб есть символ жизни, еды, товара. Но и хлеб может быть бесполезным, если у него по каким-либо причинам не нашлось потребителя. В этом можно убедиться, на любой мусорной свалке, где всегда есть бесполезные куски хлеба. В этих кусках полезности не меньше чем в тех, что лежат на прилавках, но они не нужны, и потому полезности в них нет.

Все это означает, что товарное тело не является полезностью. Конечно, полезность не существует вне товарного тела, но и самим товарным телом она не является.

Что такое полезность товара?

Рассмотрим еще раз определение товара.

«Товар есть прежде всего внешний предмет, вещь, которая, благодаря ее свойствам удовлетворяет какие-либо человеческие потребности».

Товар, товарное тело обладает свойствами. У товара, вещи есть различные физические, химические, - природные свойства. Эти свойства и определяют полезность товара.

Свойства товара имеют и объективные, и субъективные характеристики.

Объективные свойства связаны с товарным телом, и не могут существовать вне его.

Но все объективные свойства товара оцениваются человеком, все они становятся субъективными.

Например, расход топлива легковым автомобилем имеет объективную характеристику, величину. Но для кого-то и 6 литров много, а для кого-то и 15 норма.

При субъективной оценке человеком объективных свойств товара они меняются в зависимости от изменения отношения человека к товару, без изменения самих объективных свойств, без изменения товарного тела.

Они могут и уменьшатся, и увеличиваться, как например полезность картин, произведений искусства, с течением времени, без изменения самого товарного тела.

Каждый товар подобен емкости для содержащейся в ней полезности. Объем этой емкости определяют объективные свойства товара.

Субъективное изменение объективных свойств товара изменяет их масштаб, ведет к изменению объема полезной емкости товара, а следовательно, к изменению величины полезности товара, содержащейся в этом объеме.

Вывод очевиден. Полезность имеет величину, и она может меняться без изменения самого товарного тела.

Полезность имеет величину, и стоит только осознать этот факт, как все становится на свои места.

Из этого следует прямой вывод. Конкретный труд, создавший, по мнению Маркса, товар, вещь, ее свойства, и ее полезность, так же должен иметь величину.

Если конкретный труд, по терминологии Маркса, имеет величину, то он должен вместе с абстрактным трудом участвовать в создании меновой стоимости.

Но если конкретный труд имеет величину, то он ничем не отличается от абстрактного труда, так же имеющего величину. Следовательно, деление труда на конкретный, и абстрактный теряет смысл.

Определение полезности товара данное в Капитале не верно. И это заблуждение Маркса является всеобщим. Оно является источником всех ошибок Капитала, оно является причиной противостояния различных экономических теорий.

5.2. Опровержение уравнения обмена Капитала.

Анализ «уравнения» обмена.

1. В основе «Капитала» лежит предложенное Марксом уравнение обмена. Именно на основании этого «уравнения», Маркс приходит к выводу, что меновая стоимость есть количество труда.

Анализ этого уравнения говорит, что не количество труда, но количество полезности является основой обмена товаров.

Рассмотрим это «уравнение» внимательно.

Стр. 45 «Возьмем, далее, два товара, например пшеницу и железо. Каково бы ни было их меновое отношение его всегда можно выразить уравнением, в котором данное количество пшеницы приравнивается известному количеству железа, например: 1 кв. пшеницы = а центнерам железа».

«1 кв. пшеницы = а центнерам железа»

Прежде всего, выясним, является ли данное выражение уравнением? Если данное выражение есть уравнение, то оно должно иметь решение.

В соответствии с правилами математики преобразуем выражение, перенесем правую часть, в левую.

1 кв. пшеницы - а центнерам железа =?

Это выражение обмена невозможно преобразовать, из пшеницы невозможно вычесть железо. Это абсурд.

Поступим иначе, представим левую часть уравнения в виде суммы

0,5кв. пшеницы + 0,5 кв. пшеницы = а центнерам железа.

Отсюда следует, что если к кучке пшеницы прибавить еще такую же кучку пшеницы, то она становится равной железу, - превращается в железо. Это абсурд.

Абсолютно очевидно, что выражение обмена уравнением не является, поскольку не имеет решения.

«Уравнение» обмена нарушает все законы математики. Это «уравнение» отдельная, особая математическая теория Маркса, которая есть показатель ложности всего Капитала.

Отступление. С первого класса я знаю, что нельзя складывать, и вычитать разнородные предметы, например, сапоги, и шляпы. Об этом мне говорили мои родители – учителя физики, и математики. Когда я, на второй странице «Капитала», так называемого «великого произведения», увидел именно это, - вычитание из пшеницы железа, я был поражен глупостью и не только Маркса, но и тех докторов, которые в упор не видят абсурда.

Король голый, господа!

2. Проблема этого «уравнения» состоит в следующем. Маркс утверждает, что обмен есть равенство трудов содержащихся в товаре. В этом случае выражение обмена товаров должно быть записано в виде:

Х ед. труда (в 1 кв. пшеницы) = Х ед. труда (в а центнерах железа).

Что бы доказать, что Х=Х надо измерить труды. Для этого надо выделить труд, содержащийся в товаре.

Стр. 46. «Рассмотрим теперь, что же осталось от продуктов труда. От них ничего не осталось, кроме одинаковой для всех призрачной предметности, простого сгустка лишенного различий человеческого труда,…»

Отсюда следует, что труд находится в товаре как бы в виде некоего «сгустка». Это «сгусток и надо выделить.

Очевидно, что ни «сгусток», ни труд из товара выделить, и измерить невозможно.

Можно измерить труд, затраченный при изготовлении товара.

Стр. 46. «Все эти вещи представляют собой теперь лишь выражения того, что в их производстве затрачена рабочая сила, накоплен человеческий труд».

Но труд затраченный при изготовлении товара, и труд заключенный в самом товаре, «сгусток» это разные труды, и доказать, что они равны невозможно, поскольку измерить труд находящийся в самом товаре, «сгусток», и сравнить его с трудом затраченным на создание товара, невозможно.

Объективно доказать, что труд затраченный, и «сгусток» одной величины невозможно.

Но можно доказать субъективно, или логически, что они не равны.

Рассмотрим следующее.

Стр. 49 «Наконец, вещь не может быть стоимостью, не будучи предметом потребления. Если она бесполезна, то и затраченный на нее труд бесполезен, не считается за труд и потому не образует никакой стоимости».

Отсюда следует, что если полезности в товаре нет, то труд, за труд не считается.

Что значит, «не считается»? Затраченный труд не может не считаться трудом, он затрачен, и значит, имеет величину. А вот труд, который как бы находится в самом товаре, «сгусток» величины не имеет, может за труд не считаться, если нет в товаре полезности.

Это значит, что труд, затрачиваемый в процессе производства товара, может не «войти», или не весь «войти» в сам товар, и не весь стать «сгустком». Затрачиваемый труд может «войти» частично в товар, и величина его, находящаяся в товаре, равна величине полезности товара.

5.3. Решение уравнения обмена.

Маркс не замечает, что в «уравнении» обмена он приравнивает товары, как потребительные стоимости. Сутью товаров как потребительных стоимостей является их полезность, ее величина.

Полезность товара есть комбинация его свойств, удовлетворяющих человеческую потребность. Полезность товаров есть тот самый «сгусток» труда, который не существует как труд, но существует как полезность.

6. Новая теория денег.

Суть проблемы поднятой Марксом в Капитале состоит в том, что бы доказать, что товары обмениваются по количеству затраченного труда. Доказательство этого будет означать, что каждый человек должен получить свою долю общего продукта по количеству затраченного труда. Для этого Маркс создает свою гигантскую систему доказательств, содержащую бесчисленное количество ошибок.

Эту проблему можно сформулировать иначе, тогда и доказательство станет короче.

Товары, их производство есть плод коллективного труда. Возникает проблема разделения совместно произведенного товара, - как правильно распределить совместно произведенный продукт между всеми участниками его производства?

Ответ очевиден. Труд, количество затраченного труда, каждым участником производства есть единственный способ раздела, или распределения совместно произведенного продукта. Никакого другого способа распределения продукта не существует.

Никакого другого доказательства того, что труд есть единственный способ распределения общего продукта не надо, это есть аксиома, - истина, не требующая доказательства.

Вопрос не в доказательстве того, что товары обмениваются по труду, но в том, что бы точно измерить величину затраченного труда.

Для распределения продукта необходимо определить точную величину затраченного труда. Труд имеет несколько видов, труд ученого, изобретателя, инженера, рабочего, организатора, и т.д.. Труд рабочего можно примерно измерить в часах, но остальные виды труда в часах измерить даже приблизительно невозможно.

Для точного распределения продукта необходимо точное измерение всех видов труда, а так же измерение самого результата труда, - товара, его полезности. Для точного измерения всех видов и труда, и полезности товара и созданы деньги.

Деньги есть средство измерения труда, это их единственная прямая функция. Все остальные функции денег есть следствие этой основной функции денег.

Деньги есть баллы, которыми можно измерить все особенности любого вида труда, его сложность, длительность, квалификацию, условия, и т.д. Это измерение труда в деньгах совершается в каждом трудовом коллективе.

В баллах, или деньгах, труд участников производства товара получает количественную величину.

Получив свои деньги, участник производства получает возможность получить свою долю общего продукта. Для этого он должен определить величину полезности товара, который намерен приобрести.

Полезность товара покупатель определяет в деньгах, которые становятся ценой. Полезность товара получает количественную оценку. Поскольку в деньгах ранее был измерен труд, то измерение полезности в деньгах, есть измерении ее величиной труда.

В деньгах и труд, и полезность разнородные понятия получают измерение в одной системе, и становятся соизмеримы.

В итоге труд измеряется деньгами дважды. Первый раз прямо, по условиям совершения труда, его количеству, второй по результату труда, по полезности произведенного продукта.

Товар так же измеряется дважды, через количество труда, и через полезность, через себестоимость, и через стоимость.

Разность стоимости, и себестоимости есть прибыль труда, или производительность труда, выраженная в деньгах.

7. Производительность труда.

На каждом заводе во времена СССР был лозунг: «производительность труда самое главное и важное для победы нового общественного строя».

Не смотря на распад СССР, этот лозунг был, и остается верен, - производительность труда самое главное, и важное для развития и предприятия, и государства.

Что такое производительность труда?

Товары есть богатство мира. Богатство человека, и общества определяется количеством товаров, которым они могут пользоваться. Источником товара является его производство. Количество производимых товаров зависит от скорости производства товаров, - количества времени затраченного на производство единицы товара. Очевидно, что чем выше скорость производства товаров, тем самих товаров может быть больше. Скорость производства товара и есть производительность труда.

Скорость производства товаров связана со скоростью их потребления. Оба эти колеса экономики должны вращаться с одинаковой скоростью, и если одно из них тормозит, то и второе замедляется. Экономика падает на бок.

Любое государство можно уподобить транспортному средству, - автомобилю. У государства так же должен быть прибор, показывающий скорость его движения его водителю, его пассажирам. Государство это экономика, экономическая система, состоящая из отдельных предприятий. Необходим прибор показывающий скорость движения и отдельного завода, и всей государственной экономической системы.

Этот прибор, показывающий скорость движения экономики предприятия, и государства называется производительность труда. Следовательно, экономическая наука, теория, изучающая экономику, есть, прежде всего, наука о производительности труда.

Экономическая наука должна иметь, во-первых, единое определение самого понятия производительности труда, во-вторых, иметь единую методику измерения производительности труда, и в-третьих, определить методы управления производительностью, или способы достижения максимальной производительности труда.

Работа завода измеряется производительностью труда. Экономическая теория есть теория производительности труда, или скорости производства товара.

Вся деятельность предприятия подчинена производительности труда. Достаточно сказать, что сама прибыль, цель предприятия в рыночной экономике, есть не что иное, как стоимостной показатель производительности труда.

Известны три метода расчета производительности труда, стоимостной, натуральный, трудовой. Все они имеют свои особенности, и недостатки, что делает их не точными.

Стоимостный анализ производительности труда различных предприятий даже в одной экономической системе не является точным.

Стоимостной метод учитывает объем продаж, следовательно, мнение покупателей, которые становятся товароведами, покупая товар. Следовательно, стоимостной метод учитывает величину полезности товара.

Но сам стоимостной метод даже в одной экономической системе, не учитывает различие в налогообложении, в законодательстве, различие в конкуренции, или степень монополизации производства, и соответственно не учитывает монопольную прибыль, что в итоге не дает точный результат производительности труда.

В разных экономических системах стоимостной метод расчета производительности труда вовсе не будет объективным.

Необходимо применение натурального, и трудового методов. Но эти методы неприемлемы для расчета производительности труда заводов различных профилей, выпускающих разнородные товары.

Эти методы применимы только к заводам, выпускающим товары одного вида. И для этого необходим товароведческий анализ товара, определение величины полезности товара, и определение производительности с ее учетом.

Необходимо введение товароведения в экономическую науку. Товароведческая экспертиза может дать точную оценку величины полезности товара. Трудовой способ подсчета производительности труда с учетом величины полезности товара, или коэффициента полезности, даст точную величину производительности, или абсолютную производительность труда однотипных предприятий различных экономических систем.

Без учета величины полезности товара производительность труда не может быть точно определена. В результате, производительность труда, так как она определяется сегодня, не является верной.

В этом причина кризиса советской государственной гражданской промышленности, которая, не имея объективного показателя производительности труда, не смогла оказаться на необходимой высоте.

7.2. Три источника прибыли, или производительности труда.

Первый, - повышение арендной платы, или снижение зарплаты.

Второй, - организация производства.

Третий, - повышение величины полезности товара.

Первый способ давно закрыт, с помощью минимальной зарплаты. Так в США она сегодня составляет 6 д. час.

В России так же есть минимальная заработная плата, но смысл ее иной. Она очень низка, это делает ее бесполезной. В результате половина зарплат России является серой. Налоги не платятся, пенсии не начисляются, идет имущественное расслоение людей, искажается форма товарного рынка, страдает экономика, люди. Но доктора проблемы не замечают.

7.3. Организация производства.

Об этом писали доктора экономических наук, не переступая завода. Вот та причина, по которой реальные проблемы организации производства не были замечены, и не устранены до сих пор.

Полный отрыв экономической науки от производства причина кризиса гражданской промышленности СССР.

Разгосударствление и приватизация гражданской промышленности России есть показатель беспомощности всей экономической науки.

Организация труда повышает производительность труда двумя факторами, - интенсивностью, и технологичностью, увеличением их скорости.

Интенсивность есть количество живого, человеческого труда затраченного на единицу товара, или на час производства. (скорость живого труда)

Технологичность есть количество технологического времени затраченного на единицу товара, или на час производства. (скорость технологии)

7.4. Полезность товара как источник стоимости.

Полезность товара, увеличение полезности товара является единственным прямым способом получения прибыли. Но самого понятия величины полезности товара экономическая наука не только не знает, но тем и занимается, что отрицает это понятие.

Полезность есть коэффициент отклонения полезности реального товара, от идеального, или товара-конкурента.

Теория Маркса, как и все существующие, есть теории отрицающие существование величины полезности товара.

Сегодня, подделки товаров, продуктов питания, лекарств, стали общественной проблемой. И доктора экономических наук не могут не понимать, что подделанные лекарства имеют низкую полезность, но они не знают, как учесть это в экономической теории.

В экономической науке полезность товара определяется как свойство товарного тела. Это заблуждение не осознано экономистами.

Полезность связана с товарным телом, но не является им самим.

Экономическая наука создала понятие «предельной полезности». Что это такое никто не знает, но в этом-то и прелесть. На трактовке этого понятия можно защитить сотни докторских диссертаций, и ни кто не поймет бессмысленности этого.

Где применяются докторские диссертации экономистов? Могут ли они быть применимы? Есть ли в них смысл? Или об этом нельзя спрашивать, как нельзя спрашивать писателя о написанных им книгах, художника о написанных им картинах?

А может быть именно потому, что эти диссертации внедряются, Россия является нищей? Именно так.

Все различие частного предпринимателя, и госчиновника, директора государственного завода состоит в том, что частник прекрасно знает источники прибыли, и ему плевать на научные теории, а чиновник вынужден подчинятся докторам наук их теориям, их рекомендациям, оформленным в различных документах.

И когда экономисты говорят о недопустимости вмешательства государства в промышленность, они говорят о самих себе, что бы их самих не воспринимали в серьез.

7.5. Паспортизация экономики.

Общество устраивает спортивные соревнования, что бы определить наиболее подготовленные народы, государства. Но производство товаров есть наиболее важная область, в которой победа крайне важна.

Производство товаров есть главное соревнование государств, народов, даже если этого они не хотят признавать.

Необходимо составить паспорта всех наиболее значимых предприятий, в которых отразить абсолютную производительность труда предприятий, на основании имеющихся статистических данных.

Это позволит обществу контролировать производство.

Само знание точной величины абсолютной производительности труда является средством совершенствования работы предприятия.

Производительность должна быть связана с распределением прибыли, направлением ее на их рост. Регулировать это следует с помощью налогообложения.

Паспортизация предприятий задача экономистов. Экономические институты, и организации вполне способны совершить такое паспортирование.

Отсутствие объективного показателя работы предприятия, производительности труда, привело к застою промышленности, распаду СССР.

Экономическая наука не смогла определить абсолютную производительность труда предприятий СССР. Теория Маркса не допускает существования полезности, ее величины, или коэффициента полезности. В свою очередь без коэффициента полезности невозможно определение и производительности труда. Без производительности труда производство осталось без приборов контроля, и как падающий самолет разбилось о землю.

Производительность труда должна подлежать государственному регулированию, и для этого необходимо введение коэффициента полезности в экономическую теорию.

Использованию этого коэффициента мешает экономическая теория Маркса, которая отрицает существование коэффициента, или величины полезности товара.

До тех пор, пока экономическая наука, теория, не признает существование полезности товара, ее величины, или коэффициента, она будет блуждать в трех соснах, строго по пословице, а с ней и все общество.

Экономическое развитие общества определяется экономической теорией, именно отсталость ее является причиной экономических кризисов, она, и уснувшее с ней экономическое сообщество является главной проблемой.

Экономисты должны признать понятие величины полезности. Только тогда станет возможно точное измерение состояния производства, и управление им.

7.6. Величина социализма.

Товары есть богатство общества, следовательно, произвести как можно больше, быстрее, дешевле товаров всех видов, есть первая задача общества.

Товары существуют для их потребления, следовательно, потребить все произведенные товары, потребить как можно больше товаров есть вторая задача общества.

Связь между производством и потреблением товаров очевидна. И производство, и потребление есть постоянно возобновляемый процесс. Эти два процесса можно уподобить вращению колес государства. Их скорости должны быть равны. Если тормозит одно колесо, то тормозит и второе, скорость движения государства падает.

Скорость производства определяется состоянием производительных сил, их состояние определяется состоянием науки. Состояние и производительных сил, и науки определяет конкуренция между людьми, производствами, нациями, государствами.

Конкуренция есть право подавления слабого, и право на выживание сильного. Если конкуренция есть благо для общества, то признание ее есть признание права силы, и внутри общества, и между ними.

Конкуренция, или право силы, может быть цивилизованной, или ограниченной, и не цивилизованной, не ограниченной.

Максимальная скорость производства и потребления определяется цивилизованной конкуренцией, производительными силами, строением рынка, производственными ресурсами.

Максимальная скорость определяет максимальное богатство общества. Состояние общества, при котором оно максимально богато можно назвать социализмом. Социализм есть степень производительности труда общества.

Социализм, есть максимальная скорость производства и потребления товаров всех видов, необходимых для существования, и развития общества.

Товаров существует великое множество, но число видов товаров ограничено. Всего существует примерно 7 видов товаров. Товары вида: еды, одежды, жилья, вооружений, культуры, передвижения, производства.

Для определения скорости вращения государственных колес, скорости движения государства, необходим спидометр, прибор, объективно определяющий эту скорость.

Этот прибор есть производительность труда. Производительность труда есть скорость производства, и потребления товара. Объективное определение производительности труда есть важнейшая задача общества.

Производительность труда есть объективный показатель величины социализма в обществе.

Товары производятся на заводах. Завод есть способ производства товара, есть тот сказочный рог изобилия, из которого сыплется все товарное богатство мира.

Безупречная работа этого рога изобилия есть условие роста производительности труда. Изучение работы этого рога изобилия есть первая задача экономической науки.
Потребление товаров есть вторая задача экономической науки.

Экономическая наука есть наука о производстве, и потреблении товаров, есть наука о производительности труда.

8. Реабилитация плановой, государственной экономики СССР.

8.1. Реальные проблемы экономики СССР.

8.2. Двух валютная экономика.

Опровержение «Капитала» есть условие реабилитации плановой, государственной экономики.

Экономическая наука исследует богатство общества, товар, следовательно, обязана исследовать завод, как способ получения товара, с целью ускорения его производства.

Анализ экономики СССР, это анализ состояния завода.

Экономической причиной распада СССР была низкая производительность труда промышленности СССР. Не смотря, на многочисленные попытки, экономическая наука СССР не смогла решить вопрос эффективности промышленности, что и привело в итоге к ее развалу, приватизации.

Экономика СССР существовала почти столетие, и за это время выдержала величайшие испытания, она могла быть модернизирована.

Причины, по которым вопросы экономики не были решены, заключены в теории Маркса. Марксизм, «Капитал» Маркса был причиной образования СССР. Марксизм создал коммунистическое движение, приведшее к созданию СССР. Но именно марксизм, его ошибочность, стала главной причиной его распада.

Политическая, и экономическая теория Маркса не допускала модернизации экономики СССР в необходимых направлениях, и масштабах. Экономическая наука, которая была полностью подчинена теории Маркса, была бессильна, она не могла ни поставить диагноз, ни предложить лечение.

Экономическая наука России была, и по сей день остается в основном, марксистской. Именно по этой причине до сих пор не сделан экономический анализ состояния плановой промышленности СССР. Этот анализ необходим для того, что бы с новых экономических, не марксистских позиций попытаться найти, пусть с опозданием, путь ее возможной модернизации.

Опыт СССР важен для всего человечества. Его необходимо изучать, его необходимо использовать. Его достижения, и главное, – великая государственная промышленность, обеспечивавшая полную занятость населения, уничтожившая нищету, - наиболее отвратительную форму человеческого существования, а так же его технические достижения, будут востребованы.

Кризис советской экономики не означает, что у нее не было никаких перспектив, но означает, только то, что советская экономическая наука, основанная на теории Маркса, на Капитале, марксистская экономическая наука, не смогла решить возникшие проблемы экономики.

Проблемы советской, государственной плановой экономики могли быть решены, но только вне теории Маркса.

Изменения человеческого общества, экономический кризис, создание новой теории денег позволяет с новых теоретических позиций вернутся к рассмотрению проблем советской экономики и предложить новые способы решения ее проблем.

Конкретных причин низкой эффективности промышленности СССР, плановой промышленности – 6. Но прежде чем говорить о них, следует сказать главное.

Вся промышленность СССР, или плановая государственная промышленность состояла из двух примерно равных по масштабам промышленных систем, почти не соприкасавшихся между собою, и имеющих разные принципы организации. Одна экономическая система это ВПК, другая,- ГПК,- гражданский промышленный комплекс.

Экономический кризис СССР, плановой экономики, который существовал реально, был, и являлся кризисом не всей плановой промышленности, но только, и исключительно ГПК,- гражданского промышленного комплекса.

Промышленная система ВПК, по своей мощности равная великому промышленному государству, никогда экономического кризиса не испытывала, напротив, ВПК, всегда работал выше всех мировых стандартов, показывая образцы эффективности недостижимые частной промышленностью, и не возможные для нее в принципе.

Образцы военного вооружения, массово выпускаемые и сегодня,- самолеты, атомные корабли, ракеты, танки, до сих пор не превзойдены в мире. Это неоспоримое свидетельство совершенства ВПК.

Именно ВПК РФ, наследник ВПК СССР и сегодня является основой безопасности РФ, показывая эффективность выше мировых уровней. Эффективность ВПК РФ, эффективность государственной, экономики, остается высочайшей в мире, и это не подлежит опровержению.

Если не дай Бог, ВПК РФ будет приватизирован, то РФ перестанет существовать с момента приватизации ВПК. Приватизация не показала ее эффективности.

Кризиса плановой государственной промышленности ВПК не было, значит, его могло не быть и в ГПК.

С точки зрения завода нет никакой разницы между танком, и стиральной машиной. Одни и те же станки, технологии, изделия, шестерни, валы, втулки, и на военных заводах, и на гражданских.

Таким образом, реально существовавший в СССР экономический кризис, касался только, и исключительно ГПК. Анализ ГПК показывает в нем 6 причин, являющиеся основой его кризиса.

8.1. Реальные проблемы экономики СССР.

1. Марксисты утверждали, что производительность труда есть самое главное, и важное для победы нового общественного строя. Несмотря на это, величину производительности советского труда они не измеряли, и не могли этого сделать.

Они считали производительность советской промышленности изначально более высокой, и не хотели, и не могли выразить это в цифрах.

Деньги не отражали фактического состояния производительности, других цифр объективно показывающих состояние экономики так же не было.

Марксисты не знали фактического состояния производительности труда ни советской, ни капиталистической экономик, не могли их сравнить, не могли принять никаких мер, жили в счастливом неведении.

Марксистская экономическая наука не выполняла своей главной задачи, она была бесплодна.

2. Низкая эффективность ГПК СССР была результатом низкой полезности, и качества продукции ГПК.

Первая причина низкой полезности, и качества продукции ГПК, заключалась в самой Марксистской теории. В марксизме нет самого понятия величины полезности товара. Марксистская теория не может выразить величину его полезности товара в цифровых показателях, и поэтому не может запланировать его.

Вторая причина этого в различных принципах организации ВПК, и ГПК.

ВПК основан на КБ, – конструкторских бюро, которые являлись создателями товаров, и организаторами, и контролерами производства этих товаров.

КБ Туполева, Сухого, другие, которые существовали во всех областях ВПК, есть основа ВПК.

Военное министерство контролировало полезность, и качество своей продукции, и в этом вынуждено было опираться на КБ.

В ГПК таких КБ не было. Было иное, были заводские КБ, слабые, зависимые, полностью подчиненные производству, что привело к низкой полезности гражданской продукции ГПК.

Марксистская теория не имея понятия величины полезности товара, и с этой стороны оказалась причиной кризиса ГПК.

Следует сказать, что введение госприемки, предпринятое в последний период, было способом решения этой проблемы. Но ГПК не смог принять эту систему госприемки. Именно после этого и начался полный, и окончательный развал СССР.

Введение понятия величины полезности, качества товара позволяет, «оцифровать» величину полезности товара, и соответственно ввести ее в плановый показатель.

3. Гигантский натуральный сельскохозяйственный налог для всех гражданских промышленных предприятий был одной из очевидных причин развала госэкономики.

Этот налог существовал в виде фактической отработки на сельхоз работах работников заводов. Потери промышленного времени, составляли до трети всего совокупного годового времени предприятия.

Этот налог вызывал колоссальную дезорганизацию промышленного предприятия, которая сказывалась на всех сторонах его деятельности. Низкая технологическая, и производственная дисциплина, низкое качество продукции, и как следствие низкая эффективность работы, есть прямое следствие натурального сельхозналога экономики СССР.

Сельхозналог существовал с момента создания плановой промышленности, но именно в последний период он достиг своего разрушительного масштаба. Сельхозналог есть прямое следствие политической доктрины марксизма-ленинизма, которая требовала смычки города и деревни, и превращения крестьянина в сельскохозяйственного рабочего.

Эта доктрина вела к постепенному и полному развалу Русской деревни, и соответственно к необходимости все большей помощи деревне, - к росту сельхозналога.

Сельхозналог, являвшийся одной их причин дезорганизации ГПК, являлся исключительно политическим налогом. Именно по этому, экономическая наука, будучи марксистской в своей основе, не смогла ни увидеть его разрушающего действия, ни отказаться от него.

Ничто иное не мешало ГПК отказаться от натурального сельхозналога, и предотвратить кризис.

4. Кризис ГПК связан с особенностью планирования промышленности. План ГПК создавался на основе среднего труда. Это означало, что эффективность ГПК изначально планировалась низкой.

Низкая эффективность ГПК не следствие неэффективности плановой системы как таковой, но следствие самого принципа планирования.

Средний труд является основой марксистской экономической теории. Планирование по среднему труду есть прямое следствие экономической теории Маркса. Ничто иное не мешало ГПК иметь план, основанный на максимальной эффективности труда, и соответственно иметь высокую эффективность.

5. Одной из основных причин вызвавшей кризис ГПК была коллективная премиальная система. Коллективная премиальная система основана на политической доктрине Маркса об особенностях рабочего класса, - его коллективизме. Эта коллективная премиальная система была основой технологической дезорганизации производства, поскольку технологию производства связывала с планом, с премией.

Коллективная премиальная система была и остается основой дезорганизации производства, и технологической, и производственной. Эта коллективная премиальная система действует и поныне, и полностью противоречит действующей конституции РФ, которая гарантирует оплату личного труда человека, и соответственно полностью противоречит закону.

Есть и шестая причина. Она в том, что для развития промышленности необходимы новые кадры, жесткая кадровая политика. Время застоя ГПК это время отсутствия такой кадровой политики. И эта причина вызвана недостатками политического устройства.

Вывод. Все причины дезорганизации ГПК СССР, являвшиеся причинами ее экономического кризиса, были вызваны марксистской политической, и экономической теорией. Именно поэтому они не могли быть замечены экономистами – марксистами, и не смогли быть устранены.

Все эти шесть причин кризиса ГПК могут быть устранены, и тогда ГПК сможет превратится в ВПК,- лучшую в мире производственную систему, которая и поныне является основой РФ.

Воссоздание государственной плановой экономики возможно на новой немарксистской основе.

Существование плановой государственной промышленности, экономики, ни в какой мере не означает, и не ведет к уничтожению частной промышленности, и экономики, но означает совершенно иное, - честную и открытую конкуренцию двух экономических систем. Эта конкуренция будет на благо им обоим, и всему обществу.

8.2. Двух валютная экономика.

Принято считать, особенно после развала государственной промышленности СССР, что частное производство всегда эффективнее государственного. ВПК СССР способен опровергнуть это мнение. Но важно иное, что без государственного производства общество существовать не может, а следовательно, вопрос измерения, и повышения его эффективности будет стоять всегда.

Государственная собственность в форме ВПК была, и остается наиболее эффективной экономикой созданной человечеством. В ВПК государство связывает науку с производством. Только так могут создаваться сложные товарные системы.

ВПК есть способ защиты от внешней угрозы. Никто, приходя в армию, не покупает оружие за собственный счет, но получает его бесплатно. Но помимо внешней, военной угрозы есть внутренняя угроза, способная так же, полностью, уничтожить общество, - это голод, нищета, болезни. Оружие защиты от этой угрозы, есть товары прожиточного минимума. Государственное производство этих товаров организованное по подобию ВПК СССР один из лучших способов этого. Развивать ВПК, и создать подобный ему ГПК, государственный промышленный комплекс, это понятный естественный способ предотвращения любого кризиса, и выхода из него. Никаких препятствий, не допускающих создание ГПК, и его высокой эффективности не существует.

Важнейшим способом повышения эффективности государственного производства является его конкуренция с частным. Для этого необходимо разделение этих двух форм производства. Разделить их можно двумя способами, организационно, и посредством создания самостоятельных валют для каждого из них. Валютное разделение этих двух форм производства позволит сделать прозрачными их денежные потоки, исключить коррупцию, сделать точным экономический анализ.

Валютное разделение двух форм производства позволит соединить несоединимое. Взять лучшее, что наработано опытом ВПК СССР, и лучшее частной, рыночной промышленности.

Создание двух национальных валют в национальной экономике позволит создать устойчивую экономическую систему, в которой не будет места кризисам.

Деньги называют кровью экономики. В организме человека, наиболее совершенного творения природы, две кровеносных системы, и это следует взять за образец.

Основные части двух валютной экономики.

1. Государственное, монопольное производство подобно скелету человека.

2. Частное, конкурентное производство подобно его мышцам.

3.Каждое производство управляется собственным правительством. Два правительства подобны двум половинкам головного мозга.

4.Две денежные системы подобны двум системам кровообращения.

5. Прибыль, - ее сердце.

6. Рынок, - ее желудок.

7. Руки, - трудовой потенциал нации.

8. Ноги,- природные ресурсы.

9.Продукты, – еда экономической системы. Продукты прожиточного минимума, монопольного производства ее хлеб, продукты конкурентного производства ее масло.

Устройство такой экономики подобно устройству человеческого организма, наиболее совершенного творения природы.

Разделение государственной, и частной экономических систем собственными валютами, позволяет сделать обе системы контролируемыми. Это позволит не допускать финансовых преступлений, не допускать их финансового срастания, исключить негативный человеческий фактор, из их функционирования.

Создание двух валютной экономики позволит создать конкуренцию между ними, и по соотношению этих валют, каждый человек сможет наблюдать успехи их обоих.

При этом государственная плановая экономика получит новую основу существования, и развития. Общество получит все преимущества новой государственной плановой системы, постоянное развитие экономики всей в целом, и ВПК, и ГПК, обеспечивающей полную занятость населения в труде, достойный уровень жизни.

Разумеется, двух валютная экономика это теория и будущее. Но организационное разделение государственной, и частной экономик даст быстрый эффект. Развитие этой организации и может привести к введению двух валют.

9. Заключение.

1. Главный враг современного общества – экономическая наука. Полный отрыв экономических теорий, и их творцов от производства, от завода, есть единственная причина всех экономических кризисов, и бывших, и будущих.

Деньги не жуют. Едят хлеб, потребляют товары. Товары есть богатство мира, обеспечивающее существование и развитие людей.

Товары производятся на заводах. Завод есть способ производства товара. Завод есть тот сказочный рог изобилия, из которого сыплется все товарное богатство мира. Изучением работы этого «рога изобилия» и должна заниматься экономическая наука, теория.

ЛТЗ, государственный завод, в 1980 году выпускал ежемесячно до 60 тепловозов, ТГМ3, ТГМ4, ТГ16.

Завод с трехсотлетней историей, на котором работали 10 тысяч человек, сегодня выпускает до 3 тепловозов в месяц, на нем работает несколько сотен человек.

ЛТЗ перепродается, стареет, валится. И таким его сделали не политики, но доктора экономических наук. Именно они взяли на себя ответственность за состояние экономики, заводов. Их кандидатские, докторские диссертации, и бесконечные статьи в бесчисленных журналах довели экономику, заводы, до гибели.

Общество должно знать, что экономическая наука таковой не является, что она только еще создается. Экономическая наука во всех своих утверждениях совершает ошибки.

Общество должно знать, что частной собственности на средства производства никогда не существовало. Существует национальная собственность. Частная собственность, есть форма аренды национальной собственности.

Нация является владельцем всех ресурсов капитала. Именно на этом основании, как владелец, нация имеет право, и обязана осуществлять контроль, регулировать прибыль.

Государство выступает как представитель нации. Государство обязано контролировать прибыль, и делать это объективно. Для этого оно должно знать основные параметры производства, и частного, и государственного, их интенсивность, технологичность, полезность, производительность.

Эти параметры должна дать экономическая наука, ее институты. Должны быть паспорта предприятий, в которых эти параметры непрерывно отслеживаются.

Экономическая наука отстала в своем развитии, и является тормозом развития общества, производства, экономики в целом.

Новая экономическая теория денег, есть выход экономической науки из глубокого кризиса, показывает обществу перспективу его развития.

2. На осуществление идей Маркса, Русский народ затратил невиданное количество своих сил. Все созданное было выброшено. Великое создание народа - государственная плановая экономика отвергнута, и уничтожена.

Одни революционеры 80 лет вели народ по марксистской пустыне в царство обетованное, и когда народ достиг его, другие революционеры повели народ обратно.

Слепые ведущие слепых, пинающих друг друга, таково общество сегодня.

Комо гредеши? Куда идем?

Русское общество вновь бредит революцией. Революционер не признает существующую власть, и ставит целью уничтожение ее, не брезгуя никакими способами, в том числе подлостью, обманом, предательством, которые он считает вправе применять для борьбы со злом. Революционер ставит целью уничтожение власти, а вместе с ней и государства, и находит могущественных покровителей. Революционер есть порождение марксизма, и есть наказание Русского общества.

Уничтожить революционную идеологию, вернуть народу зрение, реабилитировать госэкономику можно, и нужно. Для этого необходимо опровергнуть марксизм, опровергнуть «Капитал». Уничтожив марксизм, можно будет сохранить лучшее из Советского союза, его плановую экономику, и уничтожить худшее, марксистскую политическую систему.

Нужна партия, которая поставит целью частичное воссоздание госэкономики, на новых, немарксистских принципах. Такая госэкономика в рыночных условиях возможна. Для обоснования этого, и для такой партии написана эта работа.

Литература. Маркс, Карл. Капитал. Т.1. М., Политиздат,1969.

Юферов Сергей Владимирович. БИТМ инженер-механик. РГГУ экономист.



Похожие статьи:
Следующие статьи:
Предыдущие статьи:

Комментарии
Поиск
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии!

3.26 Copyright (C) 2008 Compojoom.com / Copyright (C) 2007 Alain Georgette / Copyright (C) 2006 Frantisek Hliva. All rights reserved."

Голосование

В каком направлении должна двигаться Украина?