(0 голоса, среднее 0 из 5)

Сверхкраткое опровержение «Капитала» Маркса.

Доработка «Капитала» Маркса.

На сегодняшний день существует всего одна экономико-политическая теория, в которой все экономические понятия увязаны между собой, и с понятиями политическими, взаимно обуславливая, и дополняя друг друга, это – «Капитал» Маркса.

С этой стороны «Капитал» Маркса сильное и яркое произведение, которое сохраняет популярность свыше 130 лет, до сего дня. Однако сами экономические и политические понятия «Капитала» определены не верно. Критическая переработка этих понятий ведет к новой теории, во многом противоположной своему первоисточнику. Тем не менее, данную работу можно рассматривать и как опровержение «Капитала» Маркса, и как его доработку.

1. Критика политической теории Капитала.

2. Критика экономической теории Капитала.

3. Новая теория двух меновых стоимостей товара, полезности товара, труда, и денег.

4. Заключение.

1.1. Парадокс токаря.

Маркс начинает «Капитал» с анализа товара, который приводит его к анализу производственных отношений, суть которых он выражает так:

«А во-вторых: продукт есть собственность капиталиста, а не непосредственного производителя, не рабочего». «Капитал». Стр. 196

Верно ли это основное утверждение Маркса, показывающее суть капиталистических производственных отношений?

Есть предельно краткий ответ на этот вопрос. Если произведенный рабочей силой продукт принадлежит предпринимателю, то и стоимость этого продукта так же принадлежит предпринимателю.

Но экономическая теория Маркса утверждает, основана на том, что стоимость создается рабочей силой, следовательно, и принадлежит этой рабочей силе. Стоимость не существует вне продукта, вне товара, следовательно, и товар, созданный рабочей силой, так же принадлежит ей.

Суть экономической теории эксплуатации в том и состоит, что по мнению Маркса капиталист присваивает созданную рабочим стоимость, присваивает незаконно. Т.е. что эта стоимость ему не принадлежит, следовательно, ему не принадлежит и продукт, созданный рабочей силой.

Если стоимость, созданная рабочей силой, не принадлежит ей, то производство вообще не может существовать. В этом и состоит парадокс токаря.

Рассмотрим ситуацию. Есть предприниматель, и есть наемный работник, токарь, который по указанию предпринимателя выточил вал. Маркс утверждает, что вал изначально принадлежит предпринимателю. Возникает вопрос, за что предприниматель платит токарю?

Если вал принадлежит предпринимателю, то ему покупать свой вал,- платить за его изготовление нет смысла, следовательно, токарь не может получить оплату за сам вал.

С другой стороны, с изготовлением вала рабочая сила токаря, ее труд окончен, использован, затрачен, нет ни рабочей силы, ни ее труда. Покупать, то чего нет, покупать рабочую силу, или ее труд которых уже нет, - платить за них, так же лишено смысла.

Оплата всегда производится после окончания процесса труда, после изготовления товара. В этот момент рабочей силы, и ее труда уже нет.

Нельзя купить то, чего нет. Купить рабочую силу, которая уже затрачена, которой уже нет, то же самое, что купить товар, например, буханку хлеба, который исчезает в момент покупки.

Возникает парадокс токаря. Наемный работник, токарь, не имеет никаких оснований на получение оплаты за свою работу, - ни за свой труд, ни за рабочую силу, ни за изготовленный им товар.

Что говорит парадокс токаря? Что производство, в котором изготовленный продукт не принадлежит своему производителю, рабочему, просто не может существовать.

Производитель не может иметь средств ни к существованию, ни к продолжению работы.

Парадокс токаря возникает как прямое следствие утверждения Маркса, что вал, любой изготовленный продукт изначально принадлежит предпринимателю.

Если допустить, что вал принадлежит не предпринимателю, но наемному работнику, токарю, то парадокса токаря не существует. В этом случае токарь продает вал предпринимателю, за что и получает свои деньги.

Парадокс токаря это вопрос о собственнике вала. Можно ли установить однозначно, кому принадлежит вал? Очевидно, да.

Маркс утверждает, что вал принадлежит предпринимателю на том основании, что ему принадлежат и средства производства, с помощью которых изготовлен вал. Но именно это и не верно.

1.2. Владение юридическое, и фактическое.

В чем тут дело? Следуя рассуждению Маркса, вал принадлежит тому, кому принадлежит токарный станок. Возникает вопрос, кому принадлежит станок? Ответ кажется очевидным, - станок принадлежит владельцу предприятия. Это и так, и не так. Здесь проблема, которая становится видна следующим образом.

Кому принадлежит квартира, в которой живет человек по договору найма, - владельцу квартиры, или арендатору?

Еще вопрос. Кому принадлежит хлеб, который принадлежит одному человеку, но который съеден другим?

Существует ли однозначный ответ на эти вопросы? Конечно. Ответ связан с понятием товара, его определением.

Стр.43 «Товар есть прежде всего внешний предмет, вещь, которая, благодаря ее свойствам удовлетворяет какие-либо человеческие потребности».

Отсюда следует, - чью потребность товар удовлетворяет, тому он и принадлежит. Товар принадлежит тому, чьи потребности удовлетворяет.

Квартира по договору найма удовлетворяет потребности ее съемщика, следовательно, ему и принадлежит.

Съеденный хлеб удовлетворил потребности человека, который его съел, следовательно, ему и принадлежал.

На токарном станке работает токарь. Станок, как товар, удовлетворяет потребности токаря, следовательно, станок принадлежит токарю, на все время работы.

Токарный станок удовлетворил потребности токаря, который выточил на нем вал, а не юридического владельца станка.

Следует различать юридическое владение предметом, товаром, и фактическое владение предметом, товаром.

Товар-хлеб, который принадлежит одному человеку, но который ест другой человек, принадлежит первому только юридически. Что значит юридически?

Это значит, что юридический владелец хлеба имеет право на оплату его цены, от человека, съевшего этот хлеб. Иначе говоря, юридический владелец продал хлеб, а фактический его купил, и должен оплатить его цену.

Аренда квартиры есть покупка ее на определенный период, и на определенных условиях.

Токарный станок, используемый токарем, куплен им на определенный период, и на определенных условиях, - взят в аренду.

Аренда товара есть покупка его на определенный период, и на определенных условиях.

Токарь есть покупатель, фактический владелец токарного станка, есть арендатор, следовательно, и вал, выточенный им на станке, принадлежит ему. Этим валом производится оплата за аренду, за покупку этого станка на все время труда.

Итак, станок фактически принадлежит токарю. Вал, выточенный на станке, так же принадлежит токарю.

Маркс не различает владение юридическое, и фактическое. Он не понимает самой сути производственных отношений.

Юридическое право владения продукта, есть право и на фактическое использование, и есть право на его продажу полную, или частичную, - сдачу продукта в аренду.

Фактическое владение есть право на потребление полезных свойств продукта, товара, на определенных условиях.

1.3. Опровержение идеи авансирования капитала.

Парадокс токаря показывает, что токарь является арендатором. Это значит, что именно капиталист авансирует токаря, сдавая в аренду рабочее место.

Маркс утверждает прямо противоположное, утверждает, что особенностью капиталистического труда является то, что рабочий, всегда авансирует, или кредитует капиталиста.

Стр. 185 «Таким образом, везде рабочий авансирует капиталисту потребительную стоимость своей рабочей силы; он предоставляет покупателю потреблять свою рабочую силу раньше, чем последний уплатил ее цену, одним словом – везде рабочий кредитует капиталиста. То, что этот кредит не пустая выдумка…».

Отсюда ясно следует, что предприниматель не платит рабочему до окончания процесса труда. Маркс называет это кредитованием капитала. Но так ли это?

Стр. 185 «Во всех странах с капиталистическим способом производства рабочая сила оплачивается лишь после того, как она уже функционировала в течение срока, установленного договором при ее купле, например в конце каждой недели».

Отсюда следует, что капитал всегда платит только тогда, когда труд уже совершен, т.е. когда создан товар. Маркс видит в этом факте кредитование капиталиста, со стороны наемного работника.

На этот факт следует смотреть иначе. Факт оплаты за работу после ее окончания говорит не о кредитовании, но прежде всего о том, что работа закончена, и что изготовлен товар.

Оплата за работу после ее окончания означает факт покупки изготовленного товара. Оплата за работу после ее окончания означает, что капитал купил товар, за который заплатил, и соответственно, пролетарий его продал.

Вывод. Капитал платит не за труд, но за изготовленный товар. Это значит, что не наемный работник кредитует капитал, но наоборот, капитал кредитует наемного работника, сдавая ему в аренду рабочее место.

Договор о найме на работу есть договор аренды рабочего места. Для этой аренды наемному работнику не надо иметь финансовых средств, поскольку оплата аренды осуществляется произведенным товаром.

1.4. Новая политическая теория.

Теория Маркса основана на утверждении, что каждая вещь, изготовленная на частном предприятии, изначально является собственностью владельца предприятия. Рабочий ничего не имеет, кроме рабочей силы, которую и продает, заключая трудовой договор.

Из «Капитала» следует, что рабочая сила есть товар.

Из «Капитала» так же следует, что рабочий всегда кредитует предпринимателя своей рабочей силой, получая оплату после ее использования.

По второй теории рабочий продает не саму рабочую силу, но изготовленный ею продукт.

При этом, для изготовления продукта рабочий сам использует свою рабочую силу как средство труда, или производства.

Отсюда следует, что рабочая сила принадлежит, используется самим рабочим, и не продается, следовательно, товаром не является.

Продажа продукта внутри предприятия означает, что внутри предприятия существует внутренний товарный рынок.

Для изготовления продукта рабочий берет в аренду рабочее место, включающее в себя материалы, инструмент, оборудование.

Отсюда же следует, что сдавая в аренду рабочее место, предприниматель всегда авансирует рабочего.

Оплата аренды осуществляется изготовленным товаром. Изготовленный товар рабочий продает предпринимателю. Одной частью товара рабочий расплачивается за аренду, за продажу второй части получает доход.

Вывод. Наемный работник является арендатором, он продает, не рабочую силу, но изготовленный им товар. Наемный работник является партнером, а не антагонистом предпринимателя, сдавшего ему в аренду рабочее место, с оборудованием, инструментом, материалами.

Классовая история человеческого общества, придуманная Марксом неверна, следовательно, неверна и экономическая теория эксплуатации, обосновывающая классовую теорию.

2. Критика экономической теории Капитала.

2.1. Парадокс формы и содержания.

Стр. 119 «Следовательно, возможность количественного несовпадения цены с величиной стоимости, или возможность отклонения цены от величины стоимости, заключена уже в самой форме цены».

Как, уже говорилось, Маркс утверждает, что цена есть форма стоимости, и может быть не равна стоимости.

Поскольку цена есть форма, а стоимость содержание, то возникает возможность разности между формой и содержанием, - возникает парадокс формы и содержания.

Цена должна быть формой стоимости, и должна быть не равной стоимости.

С другой стороны, цена как форма (стоимость), и содержание (цена) есть разнородные понятия, они не могут быть сравнимы, между ними невозможна разность. Форма не может быть больше, или меньше своего содержания. Это значит, что цена не может быть формой стоимости.

Возникает парадокс формы и содержания. Цена должна быть не равна стоимости, и цена не может быть не равна стоимости. Цена должна быть формой стоимости, и не может быть формой стоимости.

С точки зрения здравого смысла разности цены и стоимости не должно быть. Логически разность формы и содержания, - разнородных понятий, невозможна.

Парадокс формы и содержания еще раз указывает на существование крупной ошибки внутри теории стоимости Маркса.

Этот парадокс в рамках «Капитала» решить не возможно, он решается в новой теории труда и денег.

2.2. Опровержение теории меновой стоимости.

Стр. 50 «Эта двойственная природа содержащегося в товаре труда впервые критически доказана мною».

Суть экономической теории Капитала состоит в идее двойственности труда. По Марксу, абстрактный труд создает меновую стоимость, конкретный сам товар.

Из этой идеи следует, что в каждом товаре существует всего одна меновая стоимость. Но это полностью противоречит тому факту, что в каждом товаре существует две меновых стоимости, о чем и говорит сам Маркс.

Стр. 204. «То обстоятельство, что для поддержания жизни рабочего в течение 24 часов достаточно половины рабочего дня, нисколько не тому, чтобы рабочий работал целый день. Следовательно, стоимость рабочей силы и стоимость, создаваемая в процессе ее потребления, суть две различные величины. Капиталист, покупая рабочую силу, имел в виду это различие стоимости».

Отсюда, по Марксу, существуют две стоимости, - стоимость самой рабочей силы, и стоимость, созданная рабочей силой, которые отличаются друг от друга, и могут быть не равны между собой.

Отсюда так же следует, что прибавочная стоимость есть разность между стоимостью самой рабочей силы, и стоимостью ей созданной.

Поскольку ни стоимость самой рабочей силы не существует вне товара, ни стоимость, созданная рабочей силой, не существует вне товарного тела, то возможны два варианта существования стоимости и товара.

Все товары, созданные рабочей силой, делятся на две части. Одна часть товаров имеет стоимость самой рабочей         силы, вторая часть товаров имеет стоимость, созданную этой рабочей силой.

Единая цена всех произведенных товаров говорит, что это предположение не верно. Следовательно, возможен только второй вариант. Каждый товар имеет две стоимости одновременно.

У каждого товара должны быть две меновых стоимости, а не одна, как утверждает Маркс.

В каждой единице товара должна существовать и стоимость самой рабочей силы, и стоимость, созданная самой рабочей силой.

У каждого товара две стоимости, и этот факт отражает бухгалтерский учет, который говорит о существовании себестоимости, и стоимости, - двух стоимостей каждого продукта, товара.

Если существует только одна стоимость товара, то прибавочной стоимости не возникает. Прибавочная стоимость не возникает и в том случае, когда обе стоимости товара равны.

Прибавочная стоимость возникает только в том случае, когда две стоимости товара не равны.

Существование двух стоимостей, о которых говорит сам Маркс, есть очевидное опровержение его теории одной стоимости, - одной меновой стоимости.

У каждого товара две стоимости, следовательно, и две цены. Что они собой представляют?

Стоимость самой рабочей силы равна тем продуктам, которые она потребляет. Поэтому ее величина известна абсолютно точно, - она равна зарплате. Стоимость рабочей силы равна величине зарплаты. Зарплата есть цена рабочей силы, и есть форма стоимости рабочей силы, или себестоимость. Цена рабочей силы всегда равна ее стоимости, форма всегда равна своему содержанию.

Очевидно, что человек не может работать, не может затрачивать рабочую силу, не потребляя продуктов. Связь между потреблением продуктов, и рабочей силой, ее трудом очевидна. Следовательно, в себестоимости отражается количество затраченного труда. Себестоимость есть цена затрат.

Но созданная стоимость продается не по цене затрат, но по иной цене, - цене продажи.

Это значит, что стоимость, созданная рабочей силой, меновая стоимость есть нечто иное, чем затраченный труд.

Стр. 119 «Следовательно, возможность количественного несовпадения цены с величиной стоимости, или возможность отклонения цены от величины стоимости, заключена уже в самой форме цены».

Когда Маркс говорит, что цена не равна стоимости, что он имеет в виду?

Стоимость, как затрата труда никому не видна. Как можно утверждать. Что цена не равна тому, что никто не видит?

Очевидно, что цена, не равная стоимости, есть цена продажи не равная цене себестоимости.

У каждого товара две цены. Одна цена величина затраченного труда, вторая продажная цена. Что означает вторая цена, цена продажи? Что она выражает?

Ответ один, - цена продажи есть величина полезности товара.

Суть товара есть его полезность, - способность удовлетворить человеческую потребность, следовательно, цена продажи и отражает величину этой полезности.

Цена продажи есть форма стоимости, форма, которая всегда равна своему содержанию. Следовательно, величина созданной стоимости зависит от величины цены, а величина цены созданного товара зависит, от предпринимателя, капиталиста, поскольку цена в отличие от стоимости цена создается в продаже, которой руководит именно предприниматель.

Именно от предпринимателя зависит, что бы цена была выше стоимости, или хотя бы равна ей, но не меньше стоимости, иначе предприятие обанкротится.

Это значит, что труд предпринимателя входит в прибавочную стоимость.

2.3. О труде предпринимателя.

Маркс тратит значительные усилия что бы доказать, что в товарообмене прибавочная стоимость не возникает. Эти доказательства даны в четвертной главе «Капитала».

Зачем ему это надо? Маркс хочет доказать, что труда предпринимателя нет в прибавочной стоимости созданной наемным рабочим. Для этого Маркс анализирует все ситуации и эквивалентного, и не эквивалентного обмена товаров. Вывод его однозначен.

Стр.174 «Как ни вертись, а факт остается фактом: если обмениваются эквиваленты, то не возникает никакой прибавочной стоимости, и если обмениваются неэквиваленты, тоже не возникает никакой прибавочной стоимости. Обращение, или товарообмен, не создает никакой стоимости».

Верно ли это? Только частично.

Прибавочная стоимость не существует в чистом виде, но существует в виде прибавочного продукта, который является материальной формой прибавочной стоимости. Прибавочный продукт создается в производстве, и физически не может возникнуть в продаже. Соответственно и прибавочная стоимость прибавочного продукта так же не может возникнуть в продаже.

Но есть и другая сторона этого вопроса. В товарообмене возникает не сама прибавочная стоимость, а ее величина.

У каждого прибавочного продукта, и прибавочной стоимости есть денежная форма, форма цены, и эта форма возникает именно в обмене, или в продаже. Цена, как форма прибавочной стоимости может быть ей не равна, как об этом говорим сам Маркс.

Стр. 119 «Следовательно, возможность количественного несовпадения цены с величиной стоимости, или возможность отклонения цены от величины стоимости, заключена уже в самой форме цены».

Очевидно, что в том случае, когда цена больше прибавочной стоимости возникает дополнительная прибавочная стоимость, или добавочная стоимость.

Таким образом, в каждой прибавочной стоимости, созданной в производстве, есть доля добавочной стоимости созданной в продаже. В цене продукта есть и прибавочная, и добавочная стоимость, - и сам продукт, и величина его полезности.

Конечно, в своей теории Маркс утверждает, что в среднем цена всегда равна стоимости. Но где доказательства? Их нет и быть не может. (Вопрос о ценах и стоимостях решен выше, в теории двух меновых стоимостей)

Но допустим, что так, однако возникает вопрос, в течение какого периода цена не соответствует стоимости? Столетия? Тысячелетия? А что происходит внутри периода, когда цена не соответствует стоимости?

В этот период происходит процесс перераспределения прибавочной стоимости, как об этом говорит сам Маркс.

Стр. 173 «Товаровладелец А может быть настолько ловким плутом, что всегда надувает своих коллег В и С, в то время как эти последние при всем желании не в состоянии взять реванш».

Каждый предприниматель в процессе обмена может либо приобрести добавочную стоимость, за счет разности цены и стоимости, либо потерять свою прибавочную стоимость, полученную, как говорит Маркс, путем эксплуатации.

Отделить добавочную стоимость от прибавочной невозможно. Это означает, что прибавочная стоимость, созданная наемным рабочим, не является таковой до тех пор, пока не пройдет процесс обмена, которым руководит предприниматель, пока не станет ценой, пока к ней не добавится добавочная стоимость, с плюсом, или минусом, созданная трудом предпринимателя, руководителя процесса обмена, «ловкого плута», как говорит Маркс, или менеджера, как говорит современная экономика.

Маркс хочет доказать, что труда предпринимателя нет в прибавочной стоимости. Ответ очевиден. Труд предпринимателя есть добавочная стоимость в общей величине прибавочной стоимости.

А это еще раз говорит, что экономическая теория эксплуатации «Капитала» неверна.

«Капитал» неверен. Но опровержение его невозможно только одним анализом его противоречий. Создание новой теории это есть полное и окончательное его опровержение.

3. Новая теория полезности товара, труда, и денег.

3.1. Анализ уравнения обмена.

1. В основе экономической теории эксплуатации «Капитала» лежит предложенное Марксом уравнение обмена. Маркс утверждает, что всякий обмен товаров есть равенство этих товаров.

Стр. 45 «Возьмем, далее, два товара, например пшеницу и железо. Каково бы ни было их меновое отношение его всегда можно выразить уравнением, в котором данное количество пшеницы приравнивается известному количеству железа, например: 1 кв. пшеницы = а центнерам железа».

«1 кв. пшеницы = а центнерам железа»

Обмен есть уравнение, есть равенство товаров. Такова очевидная мысль Маркса. Почему Маркс решил, что обмен есть равенство товаров? Об этом он не говорит, это его предположение. Верно ли оно?

Есть предложение проверить это. Если обмен товаров есть уравнение, то оно решается в соответствии с математическими правилами. В соответствии с правилами правую часть уравнения можно переносить в левую, с обратным знаком, и любую часть уравнения представлять в виде суммы.

1 кв. пшеницы = а центнерам железа. Или 2 сапога = 3 шляпам.

1 кв. пшеницы - а центнеров железа =? Или 2 сапога - 3 шляпы =?

0,5 кв. пшеницы + 0,5 кв. пшеницы =? (не равен а центнерам железа)

1 сапог + 1 сапог =? (не равен 3 шляпам)

Математика говорит, что решение данных выражений невозможно. Данное выражение не имеет решения, следовательно, обмен товаров не является их равенством. Обмен товаров не является равенством товаров.

«Уравнение» обмена нарушает все законы математики.

Что есть обмен товаров? Обмен товаров есть равенство не самих товаров, но того, что скрыто в товарах. Маркс утверждает, что в товарах скрыто равное количество абстрактного труда.

В этом случае обмен должен быть записан иначе. Если труд делает товары соизмеримыми то, так надо и писать:

А единиц труда содержащегося в (1 квартере пшеницы) = А единиц труда содержащегося в (а центнерах железа).

Это выражение имеет решение, оно является уравнением. Но для его решения необходимо измерить эти труды А, и показать их равенство.

Маркс не измеряет труды. Он считает, что поскольку каждый обмен есть равенство, то это и есть доказательство.

Не верно. Не уравнение обмена товаров является доказательством равенства содержащихся в товарах трудов, но напротив, доказательство равенства содержащихся в товаре трудов может быть доказательством обмена товаров, как равенства.

2. Что бы доказать, что труд А, товара 1 = труду А, товара 2, надо измерить труды. Для этого надо выделить труд, содержащийся в товарах 1 и 2.

Стр. 46. «Рассмотрим теперь, что же осталось от продуктов труда. От них ничего не осталось, кроме одинаковой для всех призрачной предметности, простого сгустка лишенного различий человеческого труда,…»

Отсюда следует, что по Марксу, труд находится в товаре как бы в виде некоего «сгустка». Это «сгусток и надо выделить.

Очевидно, что ни «сгусток», ни труд из товара выделить, и измерить невозможно.

Можно измерить труд, затраченный при изготовлении товара.

Стр. 46. «Все эти вещи представляют собой теперь лишь выражения того, что в их производстве затрачена рабочая сила, накоплен человеческий труд».

Затраченный труд можно измерить. Но труд затраченный при изготовлении товара, и труд заключенный в самом товаре, «сгусток» это разные труды, и доказать, что они равны невозможно, поскольку измерить труд находящийся в самом товаре, «сгусток», и сравнить его с трудом затраченным на создание товара, невозможно.

Объективно доказать, что труд затраченный, и «сгусток» одной величины невозможно.

Но можно доказать субъективно, или логически, что они не равны.

Рассмотрим следующее.

Стр. 49 «Наконец, вещь не может быть стоимостью, не будучи предметом потребления. Если она бесполезна, то и затраченный на нее труд бесполезен, не считается за труд и потому не образует никакой стоимости».

Отсюда следует, что если полезности в товаре нет, то труд, за труд не считается.

Что значит, «не считается»? Затраченный труд не может не считаться трудом, он затрачен, и значит, имеет величину. А вот труд, который как бы находится в самом товаре, «сгусток» величины не имеет, может за труд не считаться, если нет в товаре полезности.

Это значит, что труд, затрачиваемый в процессе производства товара, может не «войти», или не весь «войти» в сам товар, и не весь стать «сгустком». Затрачиваемый труд может «войти» частично в товар, и величина его, находящаяся в товаре, равна величине полезности товара.

3.2. Решение уравнения обмена.

Маркс не замечает, что в «уравнении» обмена он приравнивает товары, как потребительные стоимости. Сутью товаров как потребительных стоимостей является их способность удовлетворять человеческие потребности. Эта способность товаров удовлетворять человеческие потребности есть их полезность, величина этой полезности.

Стр.43 «Товар есть прежде всего внешний предмет, вещь, которая, благодаря ее свойствам удовлетворяет какие-либо человеческие потребности».

Полезность товара есть комбинация его свойств, удовлетворяющих человеческую потребность. Полезность товаров есть тот самый «сгусток» труда, который не существует как труд, но существует как полезность.

Затраченный труд имеет форму полезности изготовленного продукта.

Товары обмениваются по труду, но не по количеству затраченного труда, а по форме затраченного труда, по величине его полезности, полезности созданного товара. Полезность, в свою очередь так же имеет форму, формой полезности является цена товара.

Возникает вопрос, что такое полезность? Отметим ее свойства. 1. Полезность является объективно-субъективной категорией. В один и тот же момент времени ее величина различна для разных людей. Это значит, что полезность, и ее товарное тело не одно и тоже. В неизменном товарном теле величина полезности может быть различной.

Отсюда следует, что существует два вида труда. Один труд создает сам товар, как внешний предмет, как вещь. Второй труд создает полезность этой вещи.

3.3. Новая теория полезности товара.

Существующие экономические теории можно разделить на две группы, трудовые, и все остальные. Основой такого деления является понятие полезности товара.

Трудовые теории, и прежде всего, Капитал Маркса, отрицают существование величины полезности товара, и влияние ее на стоимость товара.

Остальные экономические теории пытаются как-то учитывать величину полезности товара, ее влияние стоимость.

Понятие величины полезности товара есть то, что не только разделяет экономические теории, но и делает их все неполноценными.

Определение понятия величины полезности товара введение ее в экономическую теорию есть признание и самой полезности, и товароведения, как части экономической науки.

3.4. Величина полезности товара.

Проблема экономической теории двойственности труда, «Капитала» Маркса, в неверном понятии полезности товара.

«Капитал» начинается с определения товара.

Стр.43 «Товар есть прежде всего внешний предмет, вещь, которая, благодаря ее свойствам удовлетворяет какие-либо человеческие потребности».

Здесь говорится, что товар должен удовлетворять человеческие потребности. В этом суть товара.

Но это определение товара полностью отрицает понятие полезности товара данное так же Марксом.

Стр. 44. «Полезность вещи делает ее потребительной стоимостью. Но эта полезность не висит в воздухе. Обусловленная свойствами товарного тела, она не существует вне этого последнего. Поэтому товарное тело, как, например, железо, пшеница, алмаз, и т. п. само есть потребительная стоимость или благо».

Здесь говорится, что товарное тело само есть полезность. Это означает, что величина полезности всегда прямо пропорциональна величине товарного тела. Это абсолютно неверно. Полезность товара и само товарное тело не одно и тоже.

Если товарное тело само есть полезность, то зачем товару удовлетворять человеческие потребности?

Если само товарное тело есть полезность, то, полезность существует без человека, как без человека существует сам товар, товарное тело. Что такое полезность товара без человека, что это за экономическая, или философская категория?

Полезность товара не может существовать вне человека, или без человека. Иначе, всякое товарное тело всегда должно обладать полезностью, даже если для человека оно бесполезно.

В этом случае бесполезных товаров просто не может существовать. Но бесполезные товары существуют, и об этом говорит сам Маркс.

Стр. 49 «Наконец, вещь не может быть стоимостью, не будучи предметом потребления. Если она бесполезна, то и затраченный на нее труд бесполезен, не считается за труд и потому не образует никакой стоимости».

Бесполезные товары существуют. Это означает, что товарное тело не является полезностью. Конечно, полезность не существует вне товарного тела, но и самим товарным телом она не является. Что такое полезность товара?

Рассмотрим еще раз определение товара.

«Товар есть прежде всего внешний предмет, вещь, которая, благодаря ее свойствам удовлетворяет какие-либо человеческие потребности».

Товар, товарное тело обладает свойствами. У товара, вещи есть различные физические, химические, - природные свойства. Эти свойства и определяют полезность товара.

Свойства товара имеют и объективные, и субъективные характеристики.

Объективные свойства связаны с товарным телом, и не могут существовать вне его.

Но все объективные свойства товара оцениваются человеком, все они становятся субъективными.

Например, расход топлива легковым автомобилем имеет объективную характеристику, величину. Но для кого-то и 6 литров много, а для кого-то и 15 норма. Эта субъективность сказывается на полезности автомобиля.

При субъективной оценке человеком объективных свойств товара они меняются в зависимости от изменения отношения человека к товару, без изменения самих объективных свойств, без изменения товарного тела.

Они могут и уменьшатся, и увеличиваться, как например полезность картин, произведений искусства, с течением времени, без изменения самого товарного тела.

Каждый товар подобен емкости для содержащейся в ней полезности. Объем этой емкости определяют объективные свойства товара.

Субъективное изменение объективных свойств товара изменяет их масштаб, ведет к изменению объема полезной емкости товара, а следовательно, к изменению величины полезности товара, содержащейся в этом объеме.

Вывод очевиден. Полезность имеет величину, и она может меняться без изменения самого товарного тела.

Полезность имеет величину, и стоит только осознать этот факт, как все становится на свои места.

Определение полезности товара данное в Капитале не верно. И это заблуждение Маркса является всеобщим. Оно является источником всех ошибок Капитала, оно является причиной противостояния различных экономических теорий.

Анализ «уравнения обмена», с которого начинается Капитал, Маркс произвел не верно.

3.5. Новая теория труда.

Товар, продукт, может иметь полезность, и может не иметь полезность, или иметь ее частично.

На создание единицы товара, единицы товарного тела, независимо от величины его полезности, необходимо определенное количество труда.

На создание полезности этой единицы товара так же необходимо количество труда.

Как полезность товара не существует вне товарного тела, (но не является самим товарным телом), так и труд создающий полезность не существует без труда создающего товарное тело.

Есть труд, состоящий из двух трудов, или частей, участвующих в изготовлении единицы товара, и величины его полезности, каждый из которых имеет количество.

Товар, товарное тело создает физический труд. Полезность товара создает труд умственный.

Количество физического труда создающего единицу товара, или товарное тело, определяется величиной затраченного труда.

Количество умственного труда создающего полезность товарного тела, полезный, или производительный труд, определяется величиной полезности товара.

Количество физического труда создающего единицу товара может быть не равно количеству умственного труда создающего величину полезности этой единицы товара. Разность между этими трудами есть прибыль, или производительность труда.

Количество затраченного труда при создании единицы товара, или себестоимость товара, определяется количеством потребленных продуктов, или их ценой, ценой себестоимости.

В продажной цене товара учтен и труд, создавший товарное тело, и труд, создавший полезность товара.

Количество физического труда затраченного на создание единицы товара, и количество умственного труда создавшего полезность этой единицы товара, - количество производительного труда, определяется его ценой.

Разность цены и себестоимости показывает величину полезного, умственного труда, или прибыль.

3.6. Новая теория денег.

Суть проблемы поднятой Марксом в Капитале состоит в том, что бы доказать, что товары обмениваются по количеству затраченного труда. Доказательство этого будет означать, что каждый человек должен получить свою долю общего продукта по количеству затраченного труда. Для этого Маркс создает свою гигантскую систему доказательств, содержащую бесчисленное количество ошибок.

Эту проблему можно сформулировать иначе, тогда и доказательство станет короче.

Товары, их производство есть плод коллективного труда. Возникает проблема разделения совместно произведенного товара, - как правильно распределить совместно произведенный продукт между всеми участниками его производства?

Ответ очевиден. Труд, количество затраченного труда, каждым участником производства есть единственный способ раздела, или распределения совместно произведенного продукта. Никакого другого способа распределения продукта не существует.

Никакого другого доказательства того, что труд есть единственный способ распределения общего продукта не надо, это есть аксиома, - истина, не требующая доказательства.

Вопрос не в доказательстве того, что товары обмениваются по труду, но в том, что бы точно измерить величину затраченного труда.

Для распределения продукта необходимо определить точную величину затраченного труда. Труд имеет два вида, физический, и умственный. Физический труд рабочего можно примерно измерить в часах, но умственный труд в часах измерить даже приблизительно невозможно.

Для точного распределения продукта необходимо точное измерение обоих видов труда, а для этого необходимо измерение самого результата этих двух трудов, - товара, его полезности. Для точного измерения обоих видов и труда, и полезности товара и созданы деньги.

Деньги есть средство измерения труда, это их единственная прямая функция. Все остальные функции денег есть следствие этой основной функции денег.

Каждый человек совершает и физический, и умственный труд. Деньгами, прежде всего, измеряется физический труд.

Деньги есть баллы, которыми можно измерить все особенности физического труда, его сложность, длительность, квалификацию, условия, и т.д. Это измерение труда в деньгах совершается в каждом трудовом коллективе.

В баллах, или деньгах, труд участников производства товара получает количественную величину.

Получив свои деньги, участник производства получает возможность получить свою долю общего продукта. Для этого он должен определить величину полезности товара, который намерен приобрести.

Полезность товара покупатель определяет в деньгах, которые становятся ценой. Полезность товара получает количественную оценку. Поскольку в деньгах ранее был измерен труд, то измерение полезности в деньгах, есть измерении ее величиной труда.

В деньгах и труд, и полезность разнородные понятия получают измерение в одной системе, и становятся соизмеримы.

В итоге труд измеряется деньгами дважды. Первый раз прямо, по условиям совершения труда, его количеству, второй по результату труда, по полезности произведенного продукта.

Товар так же измеряется дважды, через количество труда, и через полезность, через себестоимость, и через стоимость.

Разность стоимости, и себестоимости есть прибыль труда, или производительность труда, созданная умственным трудом, выраженная в деньгах.

4. Заключение.

Промышленная история общества.

Есть труд, создающий товарное тело, и есть труд создающий полезность товарного тела, есть труд физический, и есть труд умственный. Разность между ними есть прибыль, или производительность труда.

История промышленности есть история сокращения количества труда затрачиваемого на создание единицы товара, и роста труда затрачиваемого на создание величины полезности единицы товара.

История промышленности есть и история человечества. История человечества есть история производительности труда.

4.2 Производительность труда.

На каждом заводе во времена СССР был лозунг: «производительность труда самое главное и важное для победы нового общественного строя».

Не смотря на распад СССР, этот лозунг был, и остается верен, - производительность труда самое главное, и важное для развития и предприятия, и государства.

Что такое производительность труда?

Товары есть богатство мира. Богатство человека, и общества определяется количеством товаров, которым они могут пользоваться. Источником товара является его производство. Количество производимых товаров зависит от скорости производства товаров, - количества времени затраченного на производство единицы товара. Очевидно, что чем выше скорость производства товаров, тем самих товаров может быть больше. Скорость производства товара и есть производительность труда.

Скорость производства товаров связана со скоростью их потребления. Оба эти колеса экономики должны вращаться с одинаковой скоростью, и если одно из них тормозит, то и второе замедляется. Экономика падает на бок.

Всякое расхождение скоростей производства и потребления ведет к экономическому кризису. Инфляция есть один из показателей величины кризиса.

Любое государство можно уподобить транспортному средству, - автомобилю. У государства так же должен быть прибор, показывающий скорость его движения его водителю, его пассажирам. Государство это экономика, экономическая система, состоящая из отдельных предприятий. Необходим прибор показывающий скорость движения и отдельного завода, и всей государственной экономической системы.

Этот прибор, показывающий скорость движения экономики предприятия, и государства называется производительность труда. Следовательно, экономическая наука, теория, изучающая экономику, есть, прежде всего, наука о производительности труда.

Экономическая теория есть теория производительности труда, или скорости производства, и потребления товара.

Известны три метода расчета производительности труда, стоимостной, натуральный, трудовой. Все они имеют свои особенности, и недостатки, что делает их не точными.

Стоимостный анализ производительности труда различных предприятий даже в одной экономической системе не является точным.

Стоимостной метод учитывает объем продаж, следовательно, мнение покупателей, которые становятся товароведами, покупая товар. Следовательно, стоимостной метод учитывает величину полезности товара.

Но сам стоимостной метод даже в одной экономической системе, не учитывает различие в налогообложении, в законодательстве, различие в конкуренции, или степень монополизации производства, и соответственно не учитывает монопольную прибыль, что в итоге не дает точный результат производительности труда.

В разных экономических системах стоимостной метод расчета производительности труда вовсе не будет объективным.

Необходимо применение натурального, и трудового методов. Но эти методы неприемлемы для расчета производительности труда заводов различных профилей, выпускающих разнородные товары.

Эти методы применимы только к заводам, выпускающим товары одного вида. И для этого необходим товароведческий анализ товара, определение величины полезности товара, и определение производительности с ее учетом.

Необходимо введение товароведения в экономическую науку. Товароведческая экспертиза может дать точную оценку величины полезности товара. Трудовой способ подсчета производительности труда с учетом величины полезности товара, или коэффициента полезности, даст точную величину производительности, или абсолютную производительность труда однотипных предприятий различных экономических систем.

Без учета величины полезности товара производительность труда не может быть точно определена. В результате, производительность труда, так как она определяется сегодня, не является верной.

В этом причина кризиса советской государственной гражданской промышленности, которая, не имея объективного показателя производительности труда, не смогла оказаться на необходимой высоте.

4.3. Три источника прибыли, или производительности труда.

Первый, - повышение арендной платы, или снижение зарплаты.

Второй, - организация производства.

Третий, - повышение величины полезности товара.

Первый способ давно закрыт, с помощью минимальной зарплаты. Так в США она сегодня составляет 6 д. час.

В России так же есть минимальная заработная плата, но смысл ее иной. Она очень низка, это делает ее бесполезной. В результате половина зарплат России является серой. Налоги не платятся, пенсии не начисляются, идет имущественное расслоение людей, искажается форма товарного рынка, страдает экономика, люди. Но проблемы не замечают.

Организация труда повышает производительность труда двумя факторами, - интенсивностью, и технологичностью, увеличением их скорости.

Интенсивность есть количество живого, человеческого труда затраченного на единицу товара, или на час производства. (скорость живого труда)

Технологичность есть количество технологического времени затраченного на единицу товара, или на час производства. (скорость технологии)

Полезность товара, увеличение полезности товара является единственным прямым способом увеличения прибыли. Но самого понятия величины полезности товара экономическая наука не только не знает, но тем и занимается, что отрицает это понятие.

В экономической науке полезность товара определяется как свойство товарного тела. Это заблуждение не осознано экономистами.

Полезность связана с товарным телом, но не является им самим.

Новая теория полезности, труда и денег, говорит, что Советская, плановая экономика ничем не отличается от рыночной, и должна рассматриваться именно как рыночная.

Ее способность уничтожить нищету, наиболее отвратительную форму человеческого существования, говорит о возможности ее использования. Это значит, что ее конечное банкротство должно быть подвергнуто новому анализу, с целью выявления конкретных причин этого банкротства. Это позволит использовать какую-то часть плановой экономики в новых условиях.

Этот анализ сделан в предыдущих моих работах.

В заключение. Предлагаю провести общественный, публичный диспут по данной работе. Предлагаю 30 тысяч рублей в качестве призового фонда.

Литература. Маркс, Карл. Капитал. Т.1. М., Политиздат,1969.

Юферов Сергей Владимирович. БИТМ инженер-механик. РГГУ экономист. syufers1@yandex.ru



Похожие статьи:
Следующие статьи:
Предыдущие статьи:

Комментарии
Поиск
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии!

3.26 Copyright (C) 2008 Compojoom.com / Copyright (C) 2007 Alain Georgette / Copyright (C) 2006 Frantisek Hliva. All rights reserved."

Голосование

В каком направлении должна двигаться Украина?