(1 голос, среднее 1.00 из 5)

Краткое опровержение Капитала Маркса.

Логические противоречия экономического, политического, и национального учения Капитала Карла Маркса.

Напрасно длинной бородой

Усталый карла потрясает…

Смирись, покорствуй русской силе!

А.С. Пушкин.

В 1917 году марксист В.И. Ленин призвал российское общество к уничтожению предпринимательства, и частной собственности на средства производства, объясняя необходимость этого передовым, научным, учением изложенном в «Капитале» Маркса.

Прошли годы. В 1991 году общество фактически единогласно признало необходимость восстановления предпринимательства, и частной собственности, этим практически отвергая учение Маркса.

Учение Маркса опровергнуто практикой. В чем же научная ошибочность Капитала? Ответа нет.

С другой стороны, за годы советской власти было создано общественное производство, которое во многих областях показало свою эффективность. Может ли существовать общественное производство? Ответа нет.

Есть притча о трех слепых, которые наткнулись на лежащего слона, на его хобот, ноги, и хвост. Каждый ощупал свое препятствие. Один сказал - змея, другой - бревно, третий - веревка.

Мораль ясна, есть целое, и его частности. Частности может ощупать каждый. Но надо быть зрячим, что бы увидеть целое.

Неоспоримое опровержение Капитала означает опровержение марксизма, всех его идей, и теорий, оказавших огромное влияние на весь мир, и имеет огромное общественное, политическое, и национальное значение.

Прежде всего, становится понятна причина распада СССР. Называют различные причины распада СССР, экономические, политические, предательство. Все это рога, хвосты, копыта лежащей поперек дороги дохлой марксистской туши.

Марксизм, рожденный неспособным к жизни, умер, сгнил, и своим ядом разложил марксистское движение, являвшееся основой СССР.

Духовная смерть марксистов и была единственной причиной распада СССР.

Не экономика, не политика, не предательство была причиной распада, но марксизм, безнадежная ограниченность которого не позволила правильно определить болезни плановой экономики, и предложить их лечение.

Плановая экономика имела возможности развития, но вне марксизма.

Опровержение позволяет по-новому взглянуть на нее, и пусть с опозданием, изменив ее, предложить использовать, там, где она будет полезна.

Реабилитация плановой экономики возможна на базе новой экономической теории, по-новому определяющей суть денег.

Марксизм необходимо захоронить, и это значит показать все его логические противоречия.

Для опровержения Капитала нужно не знание экономики, но наличие здравого смысла.

Каждый, кто уверен в своем умении рассуждать, может судить, верен, или не верен Капитал.

Оглавление.

Глава 1. Опровержение экономического учения.

Глава 2. Опровержение политического учения.

Глава 3. Опровержение национального учения.

Глава 4. Два преступления Маркса.

Глава 5. Новая экономическая теория.

Глава 6. Производительность труда.

Глава 7. Реабилитация плановой экономики.

Глава 8. Заключение. Чего мы хотим?

Глава 1. Девять логических противоречий экономической теории Капитала Маркса.

  1. 1. Противоречие потребления труда.

Основа экономической теории Маркса есть труд. Маркс утверждает, что товары обмениваются по количеству труда, затраченного на их создание.

Товары обмениваются по труду. Что это значит с точки зрения логики?

Поскольку товары обменивают люди, то обмен людей товарами по труду означает, что люди обмениваются трудом. Обмен по труду фактически означает, что люди обмениваются трудом.

Получается, что всякая вещь, всякий товар подобен футляру для содержащегося в нем труда.

Это означает, что люди продавая и покупая какую-то вещь, фактически покупают труд, содержащийся в этой вещи.

Зачем люди покупают труд? Очевидно для того, что бы его потребить. Иначе говоря, потребляя продукт, люди, по утверждению Маркса, фактически потребляют труд, содержащийся в этой вещи, в этом товаре.

Таким образом, утверждение Маркса, что товары обмениваются по количеству труда, затраченного на их производство, ведет к утверждению о приобретении, и потреблении людьми труда, содержащегося в этих товарах.

Как люди потребляют труд? Видимо так. Человек ест хлеб, организм высасывает из него труд, человек сыт. Человек надевает шляпу, голова высасывает из нее труд, человек одет. Человек садится в машину, организм высасывает из нее труд, человек едет.

Однако возникает вопрос, зачем такое множество товаров, если в каждом из них один и тот же потребляемый труд. Достаточно было бы одного товара, что бы удовлетворить все потребности человека.

Например, товар в виде куска железа, и куска кирпича. Кусок кирпича содержит труд. Выделив этот труд, человек может его съесть, и будет сыт, намажет голову, и одет, приложит к заднепроходному отверстию,- вылечится от геморроя.

Возможно ли такое потребление труда? Ответ очевиден, и сам Марк дает ответ,- труда ни в чистом виде, ни в виде некоторого потребляемого сгустка в товаре нет, а следовательно и потреблять нечего.

Товар есть его потребительные свойства, в них его полезность.

На все эти рассуждения можно ответить, что здесь Маркс искажен, и не понят, величие Маркс недоступно. Так можно сказать, если отказаться от собственного разума добровольно превратить себя в идиота, и разрешить вешать лапшу на уши.

Нет господа - товарищи, все гораздо проще. Все дело в том, что теория Маркса не выдерживает простого, здравого взгляда на нее.

  1. 2. Противоречие измерения труда временем.

Маркс утверждает, что труд измеряется временем. Это неверно, труд не может измеряться только одним временем. Об этом говорит парадокс ленивого труда, о котором говорит сам Маркс.

Измерение труда временем ведет к парадоксу ленивого – чем ленивее, или неискуснее трудящийся человек тем больше времени затрачивает он на создание продукта, следовательно, тем больше стоимость этого продукта. Получается, что ничего не делать самое выгодное.

Именно поэтому Маркс заменяет фактический труд человека средним, абстрактным, общественно необходимым. (САОН)

Но замена реального труда человека на САОН ставит вопрос, - какой труд создает стоимость, реальный труд человека, или САОН?

Иначе говоря, введение САОН в экономическую теорию ставит вопрос, как этот САОН связан с реальным трудом человека?

Если САОН не связан с человеком, то во-первых, этот САОН есть бессмыслица, поскольку никто кроме человека труда не совершает. Во-вторых, это означает, что реальный труд человека стоимости не создает.

Если САОН связан с реальным трудом человека то САОН есть средний труд реальных ленивых трудов, и потому стоимости не создает, и не решает проблему.

Но главное в другом, в том, что даже если фактический труд человека полностью соответствует САОН, то и это не гарантирует создание стоимости ни полностью, ни частично, если в созданном продукте не будет полезности.

Если продукт бесполезен, то и стоимость его равна нулю, сколько бы труда на него не было затрачено.

Вывод очевиден. Труд измеряется двумя величинами, - временем, и полезностью.

  1. 3. Парадокс цены и стоимости.

Маркс утверждает, что цена есть форма стоимости, а так же то, что она имеет свойство быть не равной стоимости. Возникает парадокс цены и стоимости.

Стоимость товара всегда равна количеству труда, затраченного на его изготовление. Это значит, что стоимость постоянна, но ее цена переменна.

Переменная цена не равна постоянной стоимости, следовательно, не равна количеству затраченного труда.

С другой стороны, товары всегда обмениваются по равным ценам.

Следовательно, всякий раз, когда товары обмениваются по равным ценам, не равным своим стоимостям, они обмениваются по неравным количества затраченного труда.

Как говорится, что и требовалось доказать. Товары не обмениваются по равным количествам затраченного труда.

Более того. Доказать равенство цен товаров, и их стоимостей, или их неравенство, невозможно.

Следовательно, доказать, что товары, которые обмениваются по равным ценам, при этом обмениваются по равному количеству затраченного труда, так же невозможно.

  1. 4. Парадокс формы и содержания.

Как, уже говорилось, Маркс утверждает, что цена есть форма стоимости, и что цена может быть не равна стоимости.

Поскольку цена есть форма, а стоимость ее содержание, то утверждение Маркса о том, что форма и ее содержание могут быть не равны между собой означает возможность разности между формой и содержанием, - возникает логический парадокс формы и содержания.

Пример. Вода, налитая в ведро есть содержание, а ведро есть форма для воды. Воды может быть больше, или меньше в ведре, но разность между ведром и водой, между формой и содержанием невозможна. Из ведра воду можно вылить, но вычесть из ведра воду невозможно. (1 ведро – 3 литра воды), - данная математическая операция невозможна.

Парадокс формы и содержания состоит в том, что цена и стоимость есть разнородные понятия, они не могут быть сравнимы, между ними невозможна разность. Форма не может быть больше, или меньше своего содержания. Это значит, что цена не может быть формой стоимости.

С другой стороны, цена должна быть формой стоимости. Цена должна быть формой стоимости, и не может быть формой стоимости. Это противоречие, парадокс в рамках теории Маркса невозможно решить.

Парадокс формы и содержания еще раз указывает на существование крупных логических ошибок внутри теории стоимости Маркса.

Парадокс решается, если допустить, что существует одновременно две стоимости, и соответственно, две цены каждого товара. При этом каждая цена есть форма своей стоимости и всегда равна ей, между ними разность невозможна. Разность возможна между стоимостью одной, и ценой другой стоимости.

Теория двух стоимостей, и двух цен каждого товара, и есть суть новой теории труда и денег, или экономической теории, составляющей основу бухгалтерского учета.

  1. 5. Парадокс товарного тела.

Суть товара в удовлетворении человеческой потребности. Товар есть результат труда, и всегда продукт потребления. Если товар не является продуктом потребления, то он бесполезен.

Товар, как продукт потребления обладает способностью удовлетворить человеческую потребность. Очевидно, что товар, как продукт потребления обладает полезностью. Что такое полезность товара?

Представляется очевидным, что полезность есть свойство самого товара, его тела, как говорит Маркс.

Но возникает парадокс. Если полезность есть свойство товарного тела, и существует в нем без, и вне человека, то этому товару незачем удовлетворять потребность человека, что бы считаться товаром. Зачем товару удовлетворять потребность человека, если он обладает полезностью и без человека?

Но товар, который не нуждается в удовлетворении потребностей человека, не может быть товаром.

Это, во-первых, противоречит самой сущности товара, - удовлетворять потребность людей, а во-вторых, означает, что бесполезных товаров не существует.

Товар, тело которого обладает полезностью без человека, не может быть бесполезным, и всегда полезен сам по себе.

Но это противоречит фактам. Бесполезные товары, бесполезные продукты труда существуют, если в них нет полезности для человека.

Этот парадокс полезности товарного тела означает, что полезность не является только свойством продукта, или товарного тела.

Товар обладает полезностью, но полезность не является неотъемлемым свойством товарного тела.

Конечно, полезность не может существовать без товарного тела, но и им самим она не является.

Все дело в том, что полезность связана не только с товарным телом, но и с человеком, его потребностью. В зависимости от изменения, - увеличения, или уменьшения потребности человека в данном товаре, величина полезности этого товара соответственно, увеличивается, или уменьшается.

Вывод очевиден. В неизменном товарном теле величина его полезности может изменяться. Изменение величины полезности отражается на его цене продажи.

Рассмотрим понятие полезности товара с другой стороны.

Стр.43 «Товар есть прежде всего внешний предмет, вещь, которая, благодаря ее свойствам, удовлетворяет какие-либо человеческие потребности».

Определение точно, и верно. Оно говорит, что товар имеет свойства. Что такое свойства товара? Маркс дает ответ на этот вопрос.

Стр. 44 «Полезность вещи делает ее потребительной стоимостью».

Вполне очевидно, что свойства товара определяют его полезность, полезность вещи.

Вывод очевиден. У каждого товара есть полезность.

Полезность товара существует. Это факт. Но если полезность существует, значит, она имеет величину. То, что не имеет величины, не существует. Полезность товара создается трудом человека. Величина полезности и говорит о величине труда, затраченного на ее создание. Труд, создающий полезность есть полезный, и есть умственный труд.

Существуют два вида труда. Труд, создающий продукт, как физический объект, - физический труд, и труд создающий полезность этого физического объекта, полезный, или умственный труд. Оба труда имеют величину. Они не существуют друг без друга. Рост производительности труда ведет к сокращению величины физического труда, и росту величины умственного, полезного труда.

  1. 6. Противоречие обмена товаров, как их равенства.

Теория Маркса начинается с утверждения, что обмен товаров является их равенством. Обмен есть равенство товаров, утверждает Маркс. Возникает противоречие обмена.

Что бы в обмене два товара были равны друг другу, вне людей, и без людей, своих владельцев, они должны знать это, знать, что они равны. Но у товаров нет разума, что бы знать, следовательно, обмен не является равенством товаров.

В обмене равны не сами товары, а их цены. Товары всегда обмениваются по равным ценам.

О том, что товары в обмене не равны и говорит парадокс «уравнения» обмена.

  1. 7. Парадокс уравнения обмена.

В основе экономической теории эксплуатации «Капитала», лежит предложенное Марксом уравнение обмена.

Стр. 45 «1 кв. пшеницы = а центнерам железа»

Обмен есть уравнение, есть равенство товаров. Такова очевидная мысль Маркса. Есть предложение проверить это. Если обмен товаров есть уравнение, то оно решается в соответствии с математическими правилами. В соответствии с правилами правую часть уравнения можно переносить в левую, с обратным знаком, и любую часть уравнения представлять в виде суммы.

 

1 кв. пшеницы = а центнерам железа. Или 2 сапога = 3 шляпам.

1 кв. пшеницы - а центнеров железа =? Или 2 сапога - 3 шляпы =?

 

0,5 кв. пшеницы + 0,5 кв. пшеницы =? (не равен а центнерам железа)

1 сапог + 1 сапог =? (не равен 3 шляпам)

Математика говорит, что решение данных выражений невозможно. Данное выражение не имеет решения, следовательно, обмен товаров не является их равенством. Обмен товаров не является равенством товаров. «Уравнение» обмена нарушает все законы математики.

Уравнение обмена это вершина абсурда Капитала Маркса.

Что есть обмен товаров? Обмен товаров есть равенство не самих товаров, но того, что скрыто в товарах. Маркс утверждает, что в товарах скрыто равное количество абстрактного труда.

В этом случае обмен должен быть записан иначе. Если труд делает товары соизмеримыми то, так надо и писать:

А единиц труда содержащегося в (1 квартере пшеницы) = А единиц труда содержащегося в (а центнерах железа).

Это выражение имеет решение, оно является уравнением. Но для его решения необходимо измерить эти труды А, и показать их равенство.

 

Маркс не измеряет труды. Он считает, что поскольку каждый обмен есть равенство, то это и есть доказательство.

 

Не верно. Не уравнение обмена товаров является доказательством равенства содержащихся в товарах трудов, но напротив, доказательство равенства содержащихся в товаре трудов может быть доказательством обмена товаров, как равенства.

Маркс совершает подмен понятий. Маркс ставит телегу впереди лошади, и превращает «Капитал» в троянского коня страны дураков.

Маркс не замечает, что в «уравнении» обмена он приравнивает товары, как потребительные стоимости. Сутью товаров как потребительных стоимостей является их способность удовлетворять человеческие потребности. Эта способность товаров удовлетворять человеческие потребности есть их полезность, величина этой полезности. Уравнение должно быть в ином виде.

1 квартер пшеницы = потребности человека = а центнерам железа.

Полезность продуктов создает полезный труд. Полезность продукта есть форма полезного труда.

Товары обмениваются по труду, но не только по количеству затраченного труда, а еще и по форме полезного труда, по величине его полезности, полезности созданного товара.

Существует два вида труда. Один труд создает сам товар, как внешний предмет, как вещь. Второй труд создает полезность этой вещи. Оба труда имеют величину.

  1. 8. Сделаем вывод из сказанного.

Труд, изготавливающий товар, состоит из двух частей. Труда два, как и говорит Маркс, но содержание их иное.

Один труд создает физическую форму продукта. Этот труд измеряется временем работы.

Второй труд создает полезность этой физической формы изготовленного продукта. Величина второго труда равна величине полезности изготовленного продукта.

Два труда создают две стоимости, каждая стоимость имеет свою цену. Каждая цена всегда равна своей стоимости. Перекрестные стоимости и цены могут быть не равны, между ними возможна разность.

Бухгалтерский учет есть теория двух стоимостей, двух цен, двух трудов.

  1. 9. Еще два противоречия.

9.1.Допустим, что Маркс во всем прав. Пусть у товара только одна стоимость имеющая величину, пусть обмен есть равенство товаров, пусть хорошо уживаются труд человеческий и САОН, - средний абстрактный.

Но все равно существует вопрос, который делает бессмысленным все сочинение Маркса, вопрос, который Маркс сумел обойти.

Как стоимость становится ценой, как стоимость становится конкретной цифрой показывающей ее величину в деньгах?

Прямо этот вопрос Маркс не задает, и на него не отвечает. Но понимая значимость его, дает два косвенных ответа.

Первый дан в простом геометрическом примере. Маркс предлагает определять цену товара так же как определяется площадь многоугольника, через составляющие его треугольники, по известной формуле.

Геометрический пример приведен на третьей странице Капитала.

По мысли Маркса каждый товар следует мысленно разбить на составляющие его товарные треугольники, рассчитать величину каждого товарного треугольника по известной Марксу формуле, сложить все, это и будет цена товара.

Если Маркс действительно предлагает это, то это абсурд. А если нет, то для чего дан простой геометрический пример?

Простой геометрический пример говорит о том, что Маркс многократно, и открыто нарушает логику.

9.2.Видимо понимая, что данный геометрический пример не решает вопроса, Маркс дает второе объяснение превращения стоимости в цену. Это объяснение является самостоятельной теорией внутри Капитала и есть теория эквивалентных, и относительных товаров.

По мысли Маркса, и исходя из уравнения обмена, все товары с равной стоимостью всегда знают, что они равны. Сначала один товар узнает своих собратьев, он называется относительным, потом все другие узнают своих собратьев, они называются эквивалентными. Эквивалентные, и относительные товары равны по стоимости, знают это, следовательно, общаются друг с другом.

Пусть так. Пусть товары мыслят, общаются, ходят друг к другу в гости, пьют чай, и водку, женятся в конце-концов. Но возникают два вопроса, - как товары сами узнают, что их стоимость в данный момент, и в данном месте равна такому-то количеству денег, или что их цена равна такому-то количеству рублей, и как они сообщают об этом людям?

Ответа нет. Это значит, что и назначение теории эквивалентных и относительных товаров состоит в том, что бы скрыть этот вопрос за бессмысленной демагогией.

Не могут товары ничего знать, и говорить, люди оценивают товары.

Перед каждым человеком всегда стоит главный экономический вопрос, - как определить реальную цену товара, который у него есть, или который он хочет купить?

Для ответа на этот вопрос и существует экономическая теория, и наука. Если экономическая теория не дает ответ на этот вопрос, то она бессмысленна.

Теория Маркса не только неверна, но лишена смысла, поскольку не дает ответа на главный экономический вопрос.

Глава 2. Опровержение политической теории Капитала.

Политическая теория Маркса основана на четырех основных положениях.

- Товар, изготовленный на предприятии, принадлежащем предпринимателю, изначально является собственностью владельца предприятия.

- Пролетарий продает свою рабочую силу, и ее труд предпринимателю, а не изготовленный им продукт.

- Пролетарий всегда авансирует предпринимателя своим трудом, получая оплату после завершения труда.

- Предприниматель не создает стоимости, ни в процессе производства товара, ни в процессе его продажи.

1. Первое логическое противоречие.

  1. Товар всегда при всех обстоятельствах, есть внешний предмет вещь, отделимая от человека. Не существует товаров, не являющихся внешним предметом, вещью относительно человека.
  2. Ни сама рабочая сила пролетария, ни количество затраченного ею труда, ни стоимость ею созданная не является внешним предметом вещью. Следовательно, не является товаром. То, что не является товаром, не может быть продано. Рабочая сила не может быть продана, поскольку товаром не является.

Рабочую силу можно считать товаром только условно. Пролетарий может продать свою рабочую силу, но только одному человеку, только самому себе, оплачивая ее труд только натуральной оплатой - хлебом и водой, иногда колбасой.

2.Второе логическое противоречие.

Маркс утверждает, что пролетарий, продавая свою рабочую силу, и ее труд, создает продукт, и его стоимость. Очевидно, что рабочая сила принадлежит пролетарию, следовательно, и стоимость ею созданная, или количество затраченного труда рабочей силой так же принадлежит пролетарию.

Стоимость, как количество затраченного труда не существует вне изготовленного продукта, следовательно, и изготовленный продукт так же принадлежит пролетарию.

С другой стороны, предприниматель может купить не всю рабочую силу, но только ту ее часть, которая равна количеству затраченного труда, количеству созданной стоимости. Иначе, рабочая сила будет бездельничать, ожидая оплату ни за что.

Стоимость продукта не существует вне самого продукта.

Вывод. Предприниматель не может купить рабочую силу, не купив продукта ею изготовленного, в котором воплощен затраченный труд, и стоимость. Покупка продукта изготовленного рабочей силой есть факт принадлежности продукта этой рабочей силе.

Иначе возникает два противоречия.

Первое. Продукт принадлежит предпринимателю, а его стоимость пролетарию. В этом случает предприниматель оплачивает стоимость продукта, не покупая его самого. Такая операция невозможна.

Второе. Зачем предпринимателю оплачивать стоимость продукта, который весь целиком, как утверждает Маркс, принадлежит ему самому? Это бессмысленно.

Вывод.

Первый. Покупка предпринимателем рабочей силы, в тот момент, когда ее деятельность закончена, когда продукт ею изготовлен, и когда она как товар перестает существовать, не имеет смысла.

Второй. Пролетарий, продавая рабочую силу, не имеет никаких оснований на оплату ни ее самой, ни ее деятельности. Труд в таких условиях невозможен.

3.Третье логическое противоречие.

Маркс утверждает, что пролетарий всегда авансирует предпринимателя своим трудом только на том основании, что оплата всегда производится после совершения труда, следовательно, труд всегда совершается раньше оплаты, и является авансом предпринимателю.

Следует обратить внимание на то, что окончание труда может быть таковым только после изготовления продукта. Только изготовление продукта является окончанием процесса труда.

Если оплата работы производится до изготовления продукта, а это бывает во всех случаях, когда продукт производится длительный срок, например больше недели, или двух, то труд еще не окончен, и неизвестно будет ли окончен. В этом случае, не известен результат труда, не известна полезность создаваемого продукта, а потому труд за труд не считается.

Стр. 49 «Наконец, вещь не может быть стоимостью, не будучи предметом потребления. Если она бесполезна, то и затраченный на нее труд бесполезен, Не считается за труд и потому не образует никакой стоимости».

Отсюда следует, что в товаре может не быть полезности. Очевидно, что полезность может существовать только в изготовленном товаре. Если товар не изготовлен, то полезности в нем не может быть.

Пока товар не создан, труд за труд не считается, но оплата производится. Очевидно, что в этом случае именно предприниматель авансирует пролетария. Именно так и называется такая оплата - аванс.

Более того, ни труд, ни рабочая сила не могут никогда служить оплатой за аванс, ни быть авансом, в силу неопределенности их полезности, которая не может быть установлена вне изготовленного товара.

Ни предприниматель, ни пролетарий не могут использовать труд, или рабочую силу в качестве средства оплаты, поскольку полезность этого не определена.

Только сам товар, может иметь полезность, и только сам товар, как результат труда рабочей силы может быть средством платежа.

 

Возникает парадокс. До окончания процесса труда, и изготовления продукта предприниматель авансирует пролетария. После окончания процесса труда, наоборот, пролетарий, по Марксу, авансирует предпринимателя.

Кто кого авансирует?

Ответ очевиден. С момента изготовления продукта труд закончен, деятельность рабочей силы закончена. С другой стороны вместо рабочей силы появляется изготовленный ею продукт.

Маркс утверждает, что именно в этот момент производится оплата рабочей силы и ее труда, что и означает авансирование трудом.

Но оплатить рабочую силу, значит купить ее. Но купить рабочую силу в момент окончания процесса труда невозможно, поскольку в этот момент рабочая сила исчезает, прекратив свою деятельность.

Единственное, что может купить предприниматель, это изготовленный продукт, который должен принадлежать пролетарию.

Изготовленный пролетарием продукт всегда принадлежит пролетарию. Что бы понять это следует рассмотреть само понятие частной собственности на средства производства, на товар.

4. Владение юридическое, и фактическое.

В чем тут дело? Следуя рассуждению Маркса, токарный станок принадлежит тому, на кого у него есть юридические права. Это кажется очевидным, - станок принадлежит владельцу предприятия. Это и так, и не так. Здесь проблема, которая становится видна следующим образом.

Кому принадлежит квартира, в которой живет человек по договору найма, - владельцу квартиры, или арендатору?

Еще вопрос. Кому принадлежит хлеб, который принадлежит одному человеку, но который съеден другим?

Существует ли однозначный ответ на эти вопросы? Конечно. Ответ связан с понятием товара, его определением.

 

Стр.43 «Товар есть прежде всего внешний предмет, вещь, которая, благодаря ее свойствам удовлетворяет какие-либо человеческие потребности». [1]

Отсюда следует, - чью потребность товар удовлетворяет, тому он и принадлежит. Товар принадлежит тому, чьи потребности удовлетворяет.

Квартира по договору найма удовлетворяет потребности ее съемщика, следовательно, ему и принадлежит.

Съеденный хлеб удовлетворил потребности человека, который его съел, следовательно, ему и принадлежал.

На токарном станке работает токарь. Станок, как товар, удовлетворяет потребности токаря, следовательно, станок принадлежит токарю, на все время работы.

Токарный станок удовлетворил потребности токаря, который выточил на нем вал, а не юридического владельца станка.

Следует различать юридическое владение предметом, товаром, и фактическое владение предметом, товаром.

Товар-хлеб, который принадлежит одному человеку, но который ест другой человек, принадлежит первому только юридически. Что значит юридически?

Это значит, что юридический владелец хлеба имеет право на оплату его цены, от человека, съевшего этот хлеб. Иначе говоря, юридический владелец продал хлеб, а фактический его купил, и должен оплатить его цену.

Аренда квартиры есть покупка ее на определенный период, и на определенных условиях.

Токарный станок, используемый токарем, куплен им на определенный период, и на определенных условиях, - взят в аренду.

Аренда товара есть покупка его на определенный период, и на определенных условиях.

Токарь есть покупатель, фактический владелец токарного станка, есть арендатор, следовательно, и вал, выточенный им на станке, принадлежит ему. Этим валом производится оплата за аренду, за покупку этого станка на все время труда.

Итак, станок фактически принадлежит токарю. Вал, выточенный на станке, так же принадлежит токарю.

Маркс не различает владение юридическое, и фактическое. Он не понимает самой сути производственных отношений.

Юридическое право владения продукта, есть право и на фактическое использование, и есть право на его продажу полную, или частичную, - сдачу продукта в аренду.

Фактическое владение есть право на потребление полезных свойств продукта, товара, на определенных условиях.

Товар принадлежит пролетарию. Он его продает. Он собственник, - арендатор.

Глава 3. Опровержение национального учения Маркса.

1.Противоречие труда предпринимателя.

Маркс тратит значительные усилия что бы доказать, что в товарообмене прибавочная стоимость не возникает. Эти доказательства даны в четвертной главе «Капитала».

Зачем ему это надо? Маркс хочет доказать, что труда предпринимателя нет в прибавочной стоимости созданной наемным рабочим, или что предприниматель не создает прибавочной стоимости. Для этого Маркс анализирует все ситуации и эквивалентного, и не эквивалентного обмена товаров. Вывод его однозначен.

Стр.174 «Обращение, или товарообмен, не создает никакой стоимости».

Верно ли это? Только частично.

Очевидно, одно продукт создается в производстве, и возникнуть в продаже, в товарообороте не может. Если у товара была бы только одна стоимость, то Маркс был бы прав.

Но у товара две стоимости, и два труда, которые их создают, труд, который создает сам продукт, как физический объект, и второй труд, который создает полезность этого физического объекта.

Полезность товара есть вторая стоимость этого товара, и она определяется именно в продаже, в товарообороте.

В товарообмене возникает не сам продукт, но определяется величина его полезности, как цена продажи.

Цена продажи, и цена себестоимости товара могут быть не равны, могут быть не равны производительный, и полезный труды, затраченные на создание товара, и его полезности.

Очевидно, что в том случае, когда цена продажи не равна цене себестоимости, когда стоимость больше или меньше себестоимости возникает дополнительная прибавочная стоимость, или добавочная стоимость, с плюсом, или минусом.

Об этом говорит сам Маркс. Маркс рассматривает все ситуации обмена, но при этом, среди всех ситуаций обмена есть одна, отличающаяся от остальных.

Стр. 173 «Товаровладелец А может быть настолько ловким плутом, что всегда надувает своих коллег В и С, в то время как эти последние при всем желании не в состоянии взять реванш».

Рассматривая эту ситуацию, Маркс говорит, что общая стоимость до обмена, и после обмена не изменилась, следовательно, и в этом случае стоимость в обмене не возникает.

Допустим, что так. Но очевидно, что в процессе обмена, как говорит сам Маркс возможно перераспределение стоимости между предпринимателями.

Это значит, что каждый предприниматель в процессе обмена может либо приобрести добавочную стоимость, за счет разности цены и стоимости, либо потерять ее, а с ней и прибавочную стоимость, полученную, как говорит Маркс, путем эксплуатации.

Таким образом, вне зависимости от того создается стоимость в обмене, или нет, но труд предпринимателя может создать, и создает добавочную стоимость, (с плюсом, или минусом) которая является частью всей прибавочной стоимости.

Перераспределение стоимости в обмене говорит не только о том, что предприниматель создает стоимость, но и то, что стоимость в обмене возникает.

Возникает ли стоимость в обмене? Безусловно. Само перераспределение стоимости в обмене невозможно без образования стоимости в обмене.

За счет чего происходит эта прибавка стоимости, с плюсом или минусом? Только за счет конкурентоспособности товара, его более высокой полезности, или в общем, за счет более высокой производительности труда.

Каждый предприниматель «может быть настолько ловким плутом», почему же только один получает добавочную стоимость?

Не «плутовство» предпринимателя является условием создания им лично добавочной стоимости, но выполняемый им труд по организации всего хода производства, труд, который не учел, не увидел Маркс. Причина, по которой Маркс не увидел труда предпринимателя, очевидна, - Маркс никогда не работал в производстве и все его соображения, его теории носят чисто умозрительный характер.

В этом и сила его учения. Его учение потому поддерживают доктора разного рода, что они сами, как и Маркс полностью отдалены от производства. Они не знают реальных производственных отношений, и заменяют их выдуманными Марксом.

2.Вывод.

Национальное учение Маркса утверждает, что нация, как форма человеческого общества утратила свое значение, и отмирает.

Основой этого учения является положение о двух классах, эксплуататорском, или предпринимательском, и эксплуатируемом, или рабочем классе, которые существуют внутри каждой нации.

Маркс утверждает, что класс предпринимателей не создает прибавочной стоимости, поэтому является эксплуататорским, и находится в непримиримых, антагонистических отношениях с рабочим классом.

Маркс делает вывод, что противостояние антагонистических классов в каждом национальном обществе делает бессмысленным само существование нации, как формы человеческого общества.

Выше было показано, что предприниматель создает прибавочную стоимость, и потому не является классом эксплуататоров. Антагонистических противоречий не существует. Нация, как форма человеческого общества не имеет причин для отмирания.

Цель данной работы в том, что бы уничтожить марксистское учение о классовой борьбе, и примерить рабочих, пролетариев и капиталистов, предпринимателей, примерить классы, не молитвами о гражданском обществе, но опровергнув учение о классовых противоречиях, противоречиях антагонистических, неустранимых, опровергнув учение ставшее причиной множества гражданских и мировой войны.

Гражданское общество не может быть создано, пока в обществе существует марксистское мировоззрение.

Классы существуют, но между ними нет неустранимых противоречий. Политическая классовая теория Маркса не верна. Не верна, и экономическая теория, направленная на обоснование политической теории. Обе эти теории есть суть Капитала Маркса.

Итак, главная цель опровержения Капитала есть примирение классов, и этим обоснование права нации, как формы человеческого общества, на существование и развитие, формы, внутри которой и существуют классы.

Глава 4. Два преступления Маркса.

1. Маркс утверждает, что предприниматель не создает прибавочной стоимости, никак не участвует в ее создании, он абсолютно бесполезен в деле создания прибавочной стоимости.

Отсюда рождается марксистская идея, - вывести за пределы производства предпринимателя, а вместе с ним и частную собственность.

Если предприниматель сопротивляется, - он должен быть уничтожен.

2. Маркс утверждает, что в обществе частной собственности существуют два класса, которые находятся между собой в антагонистических отношениях. Это делает невозможным существование нации, - объединения этих двух классов.

Уничтожение одного класса означает отмирание нации, как формы человеческого общества.

Оба эти вывода марксистской теории основаны на полной бесполезности предпринимателя. Если это не верно, то предложение Маркса является преступным.

Это не верно. Предприниматель является участником создания стоимости.

Капитал Маркса есть ненаучное, преступное, антиобщественное произведение.

Маркс направил общество по пути гражданских войн, мировых войн. Маркс совершил два величайших научных, гражданских, общественных преступления.

Вина Маркса и в том, что он внушает предпринимателю, что тот действительно является только эксплуататором, не создает стоимости, и потому должен быть хищником. Преступления совершают все слои общества. Но Маркс фактически подстрекает преступления, совершаемые в сфере предпринимательства.

Глава 5. Новая теория денег.

Опровержение Капитала Маркса есть опровержение его политической, и национальных теорий, но прежде всего, есть опровержение его экономической теории.

Экономическая теория Маркса не верна, ее опровержение абсолютно необходимо, поскольку без этого создание новой экономической теории невозможно.

Теория Маркс есть теория одной меновой стоимости, в которой содержится и стоимость производства, и стоимость продажи. Это полностью противоречит двум меновым стоимостям бухгалтерского учета, - экономической теории двух меновых стоимостей.

Столетия существует экономическая теория известная всем, и всеми признанная, это бухгалтерский учет.

В основе бухгалтерского учета лежат две стоимости, и две цены каждого товара. Себестоимость, как количество затраченного труда, и цене, денежном выражении этих трудовых затрат. И стоимость, как величина полезности этого товара, полезности труда затраченного на его производство, и цена, денежное выражение величины этой полезности товара.

Бухгалтерский учет построен на основе двух стоимостей, стоимости как величины затрат, и стоимости как величины полезности. Это и есть новая теория денег.

На всяком производстве величина затраченного труда при изготовлении продукта всегда измеряется временем. Время измеряется деньгами. 1 рубль в час, 10 рублей в час, и т.д. Деньги есть часовая производительность труда.

Величина труда измеренного денежным временем есть себестоимость изготовленного товара.

Во время продажи товар измеряется вновь. Измеряется и физическое тело товара, и величина его полезности. При этом измеряются оба, два вида труда затраченных на создание продукта.

Товар в продаже измеряется деньгами, а следовательно и производительностью труда, которая составляет суть денег

Труд затраченный, и труд полезный измеряются одной и той же величиной – производительностью труда, вследствие чего становятся соизмеримы.

Разность между ними есть прибыль. Прибыль есть величина полезного труда.

Что говорит бухгалтерская экономическая теория? Что надо работать лучше, тогда прибыль будет больше.

Что, чем, как делать, как надо жить, на эти вопросы бухгалтерский учет не отвечает, эти вопросы вне бухгалтерского учета.

Может быть по этому экономическая наука полностью отрицает бухгалтерский учет как экономическую теорию.

Экономическая наука пытается создать теорию, которая раз и навсегда даст ответы на все вопросы общества.

Маркс использовал экономическую науку для создания такой всеобъемлющей общественной теории.

Гитлер для этой же цели использовал медицину, создав теорию крови.

Оба этих деятеля, немца, пытались осчастливить человечество, один пролетарскую его часть. Другой - арийскую. Результат известен.

Экономической науке надо помогать людям работать лучше, этого вполне достаточно.

Глава 6. Производительность труда.

6.1. Товароведение.

На каждом заводе во времена СССР был лозунг: «производительность труда самое главное и важное для победы нового общественного строя».

Не смотря на распад СССР, этот лозунг был, и остается верен, - производительность труда самое главное, и важное для развития и предприятия, и государства.

Что такое производительность труда?

Товары есть богатство мира. Богатство человека, и общества определяется количеством товаров, которым они могут пользоваться. Источником товара является его производство. Количество производимых товаров зависит от скорости производства товаров, - количества времени затраченного на производство единицы товара. Очевидно, что чем выше скорость производства товаров, тем самих товаров может быть больше. Скорость производства товара и есть производительность труда.

Скорость производства товаров связана со скоростью их потребления. Оба эти колеса экономики должны вращаться с одинаковой скоростью, и если одно из них тормозит, то и второе замедляется. Экономика падает на бок.

Любое государство можно уподобить транспортному средству, - автомобилю. У государства так же должен быть прибор, показывающий скорость его движения его водителю, его пассажирам. Государство это экономика, экономическая система, состоящая из отдельных предприятий. Необходим прибор показывающий скорость движения и отдельного завода, и всей государственной экономической системы.

Этот прибор, показывающий скорость движения экономики предприятия, и государства называется производительность труда. Следовательно, экономическая наука, теория, изучающая экономику, есть, прежде всего, наука о производительности труда.

Экономическая наука должна иметь, во-первых, единое определение самого понятия производительности труда, во-вторых, иметь единую методику измерения производительности труда, и в-третьих, определить методы управления производительностью, или способы достижения максимальной производительности труда.

Работа завода измеряется производительностью труда. Экономическая теория есть теория производительности труда, или скорости производства товара.

Вся деятельность предприятия подчинена производительности труда. Достаточно сказать, что сама прибыль, цель предприятия в рыночной экономике, есть не что иное, как стоимостной показатель производительности труда.

Известны три метода расчета производительности труда, стоимостной, натуральный, трудовой. Все они имеют свои особенности, и недостатки, что делает их не точными.

Стоимостный анализ производительности труда различных предприятий даже в одной экономической системе не является точным.

Стоимостной метод учитывает объем продаж, следовательно, мнение покупателей, которые становятся товароведами, покупая товар. Следовательно, стоимостной метод учитывает величину полезности товара.

Но сам стоимостной метод даже в одной экономической системе, не учитывает различие в налогообложении, в законодательстве, различие в конкуренции, или степень монополизации производства, и соответственно не учитывает монопольную прибыль, что в итоге не дает точный результат производительности труда.

В разных экономических системах стоимостной метод расчета производительности труда вовсе не будет объективным.

Необходимо применение натурального, и трудового методов. Но эти методы неприемлемы для расчета производительности труда заводов различных профилей, выпускающих разнородные товары.

Эти методы применимы только к заводам, выпускающим товары одного вида. И для этого необходим товароведческий анализ товара, определение величины полезности товара, и определение производительности с ее учетом.

Необходимо введение товароведения в экономическую науку. Товароведческая экспертиза может дать точную оценку величины полезности товара. Трудовой способ подсчета производительности труда с учетом величины полезности товара, или коэффициента полезности, даст точную величину производительности, или абсолютную производительность труда однотипных предприятий различных экономических систем.

Без учета величины полезности товара производительность труда не может быть точно определена. В результате, производительность труда, так как она определяется сегодня, не является верной.

В этом причина кризиса советской государственной гражданской промышленности, которая, не имея объективного показателя производительности труда, не смогла оказаться на необходимой высоте.

6.2. Три источника прибыли, или производительности труда.

Первый, - повышение арендной платы, или снижение зарплаты.

Второй, - организация производства.

Третий, - повышение величины полезности товара.

Первый способ давно закрыт, с помощью минимальной зарплаты. Так в США она сегодня составляет 6 д. час.

В России так же есть минимальная заработная плата, но смысл ее иной. Она очень низка, это делает ее бесполезной. В результате половина зарплат России является серой. Налоги не платятся, пенсии не начисляются, идет имущественное расслоение людей, искажается форма товарного рынка, страдает экономика, люди. Но доктора проблемы не замечают.

6.3. Организация производства.

Об этом писали доктора экономических наук, не переступая завода. Вот та причина, по которой реальные проблемы организации производства не были замечены, и не устранены до сих пор.

Полный отрыв экономической науки от производства причина кризиса гражданской промышленности СССР.

Разгосударствление и приватизация гражданской промышленности России есть показатель беспомощности всей экономической науки.

Организация труда повышает производительность труда двумя факторами, - интенсивностью, и технологичностью, увеличением их скорости.

Интенсивность есть количество живого, человеческого труда затраченного на единицу товара, или на час производства. (скорость живого труда)

Технологичность есть количество технологического времени затраченного на единицу товара, или на час производства. (скорость технологии)

6.4. Полезность товара как источник стоимости.

Полезность товара, увеличение полезности товара является единственным прямым способом получения прибыли. Но самого понятия величины полезности товара экономическая наука не только не знает, но тем и занимается, что отрицает это понятие.

Полезность есть коэффициент отклонения полезности реального товара, от идеального, или товара-конкурента.

Теория Маркса, как и все существующие, есть теории отрицающие существование величины полезности товара.

Сегодня, подделки товаров, продуктов питания, лекарств, стали общественной проблемой. И доктора экономических наук не могут не понимать, что подделанные лекарства имеют низкую полезность, но они не знают, как учесть это в экономической теории.

В экономической науке полезность товара определяется как свойство товарного тела. Это заблуждение не осознано экономистами.

Полезность связана с товарным телом, но не является им самим.

Экономическая наука создала понятие «предельной полезности». Что это такое никто не знает, но в этом-то и прелесть. На трактовке этого понятия можно защитить сотни докторских диссертаций, и ни кто не поймет бессмысленности этого.

Где применяются докторские диссертации экономистов? Могут ли они быть применимы? Есть ли в них смысл? Или об этом нельзя спрашивать, как нельзя спрашивать писателя о написанных им книгах, художника о написанных им картинах?

А может быть именно потому, что эти диссертации внедряются, Россия является нищей? Именно так.

Все различие частного предпринимателя, и госчиновника, директора государственного завода состоит в том, что частник прекрасно знает источники прибыли, и ему плевать на научные теории, а чиновник вынужден подчинятся докторам наук их теориям, их рекомендациям, оформленным в различных документах.

И когда экономисты говорят о недопустимости вмешательства государства в промышленность, они говорят о самих себе, что бы их самих не воспринимали в серьез.

6.5. Паспортизация экономики.

Общество устраивает спортивные соревнования, что бы определить наиболее подготовленные народы, государства. Но производство товаров есть наиболее важная область, в которой победа крайне важна.

Производство товаров есть главное соревнование государств, народов, даже если этого они не хотят признавать.

Необходимо составить паспорта всех наиболее значимых предприятий, в которых отразить абсолютную производительность труда предприятий, на основании имеющихся статистических данных.

Это позволит обществу контролировать производство.

Само знание точной величины абсолютной производительности труда является средством совершенствования работы предприятия.

Производительность должна быть связана с распределением прибыли, направлением ее на их рост. Регулировать это следует с помощью налогообложения.

Паспортизация предприятий задача экономистов. Экономические институты, и организации вполне способны совершить такое паспортирование.

Отсутствие объективного показателя работы предприятия, производительности труда, привело к застою промышленности, распаду СССР.

Экономическая наука не смогла определить абсолютную производительность труда предприятий СССР. Теория Маркса не допускает существования полезности, ее величины, или коэффициента полезности. В свою очередь без коэффициента полезности невозможно определение и производительности труда. Без производительности труда производство осталось без приборов контроля, и как падающий самолет разбилось о землю.

Производительность труда должна подлежать государственному регулированию, и для этого необходимо введение коэффициента полезности в экономическую теорию.

Использованию этого коэффициента мешает экономическая теория Маркса, которая отрицает существование коэффициента, или величины полезности товара.

До тех пор, пока экономическая наука, теория, не признает существование полезности товара, ее величины, или коэффициента, она будет блуждать в трех соснах, строго по пословице, а с ней и все общество.

Экономическое развитие общества определяется экономической теорией, именно отсталость ее является причиной экономических кризисов, она, и уснувшее с ней экономическое сообщество является главной проблемой.

Экономисты должны признать понятие величины полезности. Только тогда станет возможно точное измерение состояния производства, и управление им.

6.6. Величина социализма.

Товары есть богатство общества, следовательно, произвести как можно больше, быстрее, дешевле товаров всех видов, есть первая задача общества.

Товары существуют для их потребления, следовательно, потребить все произведенные товары, потребить как можно больше товаров есть вторая задача общества.

 

Связь между производством и потреблением товаров очевидна. И производство, и потребление есть постоянно возобновляемый процесс. Эти два процесса можно уподобить вращению колес государства. Их скорости должны быть равны. Если тормозит одно колесо, то тормозит и второе, скорость движения государства падает.

Скорость производства определяется состоянием производительных сил, их состояние определяется состоянием науки. Состояние и производительных сил, и науки определяет конкуренция между людьми, производствами, нациями, государствами.

Конкуренция есть право подавления слабого, и право на выживание сильного. Если конкуренция есть благо для общества, то признание ее есть признание права силы, и внутри общества, и между ними.

Конкуренция, или право силы, может быть цивилизованной, или ограниченной, и не цивилизованной, не ограниченной.

Максимальная скорость производства и потребления определяется цивилизованной конкуренцией, производительными силами, строением рынка, производственными ресурсами.

Максимальная скорость определяет максимальное богатство общества. Состояние общества, при котором оно максимально богато можно назвать социализмом. Социализм есть степень производительности труда общества.

Социализм, есть максимальная скорость производства и потребления товаров всех видов, необходимых для существования, и развития общества.

Товаров существует великое множество, но число видов товаров ограничено. Всего существует примерно 7 видов товаров. Товары вида: еды, одежды, жилья, вооружений, культуры, передвижения, производства.

Для определения скорости вращения государственных колес, скорости движения государства, необходим спидометр, прибор, объективно определяющий эту скорость.

Этот прибор есть производительность труда. Производительность труда есть скорость производства, и потребления товара. Объективное определение производительности труда есть важнейшая задача общества.

Производительность труда есть объективный показатель величины социализма в обществе.

Товары производятся на заводах. Завод есть способ производства товара, есть тот сказочный рог изобилия, из которого сыплется все товарное богатство мира.

Безупречная работа этого рога изобилия есть условие роста производительности труда. Изучение работы этого рога изобилия есть первая задача экономической науки.
Потребление товаров есть вторая задача экономической науки.

Экономическая наука есть наука о производстве, и потреблении товаров, есть наука о производительности труда.

Глава 7. Реабилитация плановой, государственной экономики СССР.

7.1. Введение.

Экономическая наука исследует богатство общества, товар, следовательно, обязана исследовать завод, как способ получения товара, с целью ускорения его производства.

Анализ экономики СССР, это анализ состояния завода.

Экономической причиной распада СССР была низкая производительность труда промышленности СССР. Не смотря, на многочисленные попытки, экономическая наука СССР не смогла решить вопрос эффективности промышленности, что и привело в итоге к ее развалу, приватизации.

Экономика СССР существовала почти столетие, и за это время выдержала величайшие испытания, она могла быть модернизирована.

Причины, по которым вопросы экономики не были решены, заключены в теории Маркса. Марксизм, «Капитал» Маркса был причиной образования СССР. Марксизм создал коммунистическое движение, приведшее к созданию СССР. Но именно марксизм, его ошибочность, стала главной причиной его распада.

Политическая, и экономическая теория Маркса не допускала модернизации экономики СССР в необходимых направлениях, и масштабах. Экономическая наука, которая была полностью подчинена теории Маркса, была бессильна, она не могла ни поставить диагноз, ни предложить лечение.

Экономическая наука России была, и по сей день остается в основном, марксистской. Именно по этой причине до сих пор не сделан экономический анализ состояния плановой промышленности СССР. Этот анализ необходим для того, что бы с новых экономических, не марксистских позиций попытаться найти, пусть с опозданием, путь ее возможной модернизации.

Опыт СССР важен для всего человечества. Его необходимо изучать, его необходимо использовать. Его достижения, и главное, – великая государственная промышленность, обеспечивавшая полную занятость населения, уничтожившая нищету, - наиболее отвратительную форму человеческого существования, а так же его технические достижения, будут востребованы.

Кризис советской экономики не означает, что у нее не было никаких перспектив, но означает, только то, что советская экономическая наука, основанная на теории Маркса, на Капитале, марксистская экономическая наука, не смогла решить возникшие проблемы экономики.

Опровержение «Капитала» есть условие реабилитации плановой, государственной экономики.

Проблемы советской, государственной плановой экономики могли быть решены, но только вне теории Маркса.

Изменения человеческого общества, экономический кризис, создание новой теории денег позволяет с новых теоретических позиций вернутся к рассмотрению проблем советской экономики и предложить новые способы решения ее проблем.

Конкретных причин низкой эффективности промышленности СССР, плановой промышленности – 6. Но прежде чем говорить о них, следует сказать главное.

 

Вся промышленность СССР, или плановая государственная промышленность состояла из двух примерно равных по масштабам промышленных систем, почти не соприкасавшихся между собою, и имеющих разные принципы организации. Одна экономическая система это ВПК, другая,- ГПК,- гражданский промышленный комплекс.

Экономический кризис СССР, плановой экономики, который существовал реально, был, и являлся кризисом не всей плановой промышленности, но только, и исключительно ГПК,- гражданского промышленного комплекса.

Промышленная система ВПК, по своей мощности равная великому промышленному государству, никогда экономического кризиса не испытывала, напротив, ВПК, всегда работал выше всех мировых стандартов, показывая образцы эффективности недостижимые частной промышленностью, и не возможные для нее в принципе.

Образцы военного вооружения, массово выпускаемые и сегодня,- самолеты, атомные корабли, ракеты, танки, до сих пор не превзойдены в мире. Это неоспоримое свидетельство совершенства ВПК.

Именно ВПК РФ, наследник ВПК СССР и сегодня является основой безопасности РФ, показывая эффективность выше мировых уровней. Эффективность ВПК РФ, эффективность государственной, экономики, остается высочайшей в мире, и это не подлежит опровержению.

Если не дай Бог, ВПК РФ будет приватизирован, то РФ перестанет существовать с момента приватизации ВПК. Приватизация не показала ее эффективности.

Кризиса плановой государственной промышленности ВПК не было, значит, его могло не быть и в ГПК.

С точки зрения завода нет никакой разницы между танком, и стиральной машиной. Одни и те же станки, технологии, изделия, шестерни, валы, втулки, и на военных заводах, и на гражданских.

Таким образом, реально существовавший в СССР экономический кризис, касался только, и исключительно ГПК. Анализ ГПК показывает в нем 6 причин, являющиеся основой его кризиса.

7.2. Реальные проблемы экономики СССР.

1. Марксисты утверждали, что производительность труда есть самое главное, и важное для победы нового общественного строя. Несмотря на это, величину производительности советского труда они не измеряли, и не могли этого сделать.

Они считали производительность советской промышленности изначально более высокой, и не хотели, и не могли выразить это в цифрах.

Деньги не отражали фактического состояния производительности, других цифр объективно показывающих состояние экономики так же не было.

Марксисты не знали фактического состояния производительности труда ни советской, ни капиталистической экономик, не могли их сравнить, не могли принять никаких мер, жили в счастливом неведении.

Марксистская экономическая наука не выполняла своей главной задачи, она была бесплодна.

2. Низкая эффективность ГПК СССР была результатом низкой полезности, и качества продукции ГПК.

Первая причина низкой полезности, и качества продукции ГПК, заключалась в самой Марксистской теории. В марксизме нет самого понятия величины полезности товара. Марксистская теория не может выразить величину его полезности товара в цифровых показателях, и поэтому не может запланировать его.

Вторая причина этого в различных принципах организации ВПК, и ГПК.

ВПК основан на КБ, – конструкторских бюро, которые являлись создателями товаров, и организаторами, и контролерами производства этих товаров.

КБ Туполева, Сухого, другие, которые существовали во всех областях ВПК, есть основа ВПК.

Военное министерство контролировало полезность, и качество своей продукции, и в этом вынуждено было опираться на КБ.

В ГПК таких КБ не было. Было иное, были заводские КБ, слабые, зависимые, полностью подчиненные производству, что привело к низкой полезности гражданской продукции ГПК.

Марксистская теория не имея понятия величины полезности товара, и с этой стороны оказалась причиной кризиса ГПК.

Следует сказать, что введение госприемки, предпринятое в последний период, было способом решения этой проблемы. Но ГПК не смог принять эту систему госприемки. Именно после этого и начался полный, и окончательный развал СССР.

Введение понятия величины полезности, качества товара позволяет, «оцифровать» величину полезности товара, и соответственно ввести ее в плановый показатель.

3. Гигантский натуральный сельскохозяйственный налог для всех гражданских промышленных предприятий был одной из очевидных причин развала госэкономики.

Этот налог существовал в виде фактической отработки на сельхоз работах работников заводов. Потери промышленного времени, составляли до трети всего совокупного годового времени предприятия.

Этот налог вызывал колоссальную дезорганизацию промышленного предприятия, которая сказывалась на всех сторонах его деятельности. Низкая технологическая, и производственная дисциплина, низкое качество продукции, и как следствие низкая эффективность работы, есть прямое следствие натурального сельхозналога экономики СССР.

Сельхозналог существовал с момента создания плановой промышленности, но именно в последний период он достиг своего разрушительного масштаба. Сельхозналог есть прямое следствие политической доктрины марксизма-ленинизма, которая требовала смычки города и деревни, и превращения крестьянина в сельскохозяйственного рабочего.

Эта доктрина вела к постепенному и полному развалу Русской деревни, и соответственно к необходимости все большей помощи деревне, - к росту сельхозналога.

Сельхозналог, являвшийся одной их причин дезорганизации ГПК, являлся исключительно политическим налогом. Именно по этому, экономическая наука, будучи марксистской в своей основе, не смогла ни увидеть его разрушающего действия, ни отказаться от него.

Ничто иное не мешало ГПК отказаться от натурального сельхозналога, и предотвратить кризис.

 

4. Кризис ГПК связан с особенностью планирования промышленности. План ГПК создавался на основе среднего труда. Это означало, что эффективность ГПК изначально планировалась низкой.

Низкая эффективность ГПК не следствие неэффективности плановой системы как таковой, но следствие самого принципа планирования.

Средний труд является основой марксистской экономической теории. Планирование по среднему труду есть прямое следствие экономической теории Маркса. Ничто иное не мешало ГПК иметь план, основанный на максимальной эффективности труда, и соответственно иметь высокую эффективность.

5. Одной из основных причин вызвавшей кризис ГПК была коллективная премиальная система. Коллективная премиальная система основана на политической доктрине Маркса об особенностях рабочего класса, - его коллективизме. Эта коллективная премиальная система была основой технологической дезорганизации производства, поскольку технологию производства связывала с планом, с премией.

Коллективная премиальная система была и остается основой дезорганизации производства, и технологической, и производственной. Эта коллективная премиальная система действует и поныне, и полностью противоречит действующей конституции РФ, которая гарантирует оплату личного труда человека, и соответственно полностью противоречит закону.

Есть и шестая причина. Она в том, что для развития промышленности необходимы новые кадры, жесткая кадровая политика. Время застоя ГПК это время отсутствия такой кадровой политики. И эта причина вызвана недостатками политического устройства.

Вывод. Все причины дезорганизации ГПК СССР, являвшиеся причинами ее экономического кризиса, были вызваны марксистской политической, и экономической теорией. Именно поэтому они не могли быть замечены экономистами – марксистами, и не смогли быть устранены.

Все эти шесть причин кризиса ГПК могут быть устранены, и тогда ГПК сможет превратится в ВПК,- лучшую в мире производственную систему, которая и поныне является основой РФ.

Воссоздание государственной плановой экономики возможно на новой немарксистской основе.

Существование плановой государственной промышленности, экономики, ни в какой мере не означает, и не ведет к уничтожению частной промышленности, и экономики, но означает совершенно иное, - честную и открытую конкуренцию двух экономических систем. Эта конкуренция будет на благо им обоим, и всему обществу.

7.3. Двух валютная экономика.

Принято считать, особенно после развала государственной промышленности СССР, что частное производство всегда эффективнее государственного. ВПК СССР способен опровергнуть это мнение. Но важно иное, что без государственного производства общество существовать не может, а следовательно, вопрос измерения, и повышения его эффективности будет стоять всегда.

Государственная собственность в форме ВПК была, и остается наиболее эффективной экономикой созданной человечеством. В ВПК государство связывает науку с производством. Только так могут создаваться сложные товарные системы.

ВПК есть способ защиты от внешней угрозы. Никто, приходя в армию, не покупает оружие за собственный счет, но получает его бесплатно. Но помимо внешней, военной угрозы есть внутренняя угроза, способная так же, полностью, уничтожить общество, - это голод, нищета, болезни. Оружие защиты от этой угрозы, есть товары прожиточного минимума. Государственное производство этих товаров организованное по подобию ВПК СССР один из лучших способов этого. Развивать ВПК, и создать подобный ему ГПК, государственный промышленный комплекс, это понятный естественный способ предотвращения любого кризиса, и выхода из него. Никаких препятствий, не допускающих создание ГПК, и его высокой эффективности не существует.

Важнейшим способом повышения эффективности государственного производства является его конкуренция с частным. Для этого необходимо разделение этих двух форм производства. Разделить их можно двумя способами, организационно, и посредством создания самостоятельных валют для каждого из них. Валютное разделение этих двух форм производства позволит сделать прозрачными их денежные потоки, исключить коррупцию, сделать точным экономический анализ.

Валютное разделение двух форм производства позволит соединить несоединимое. Взять лучшее, что наработано опытом ВПК СССР, и лучшее частной, рыночной промышленности.

Создание двух национальных валют в национальной экономике позволит создать устойчивую экономическую систему, в которой не будет места кризисам.

Деньги называют кровью экономики. В организме человека, наиболее совершенного творения природы, две кровеносных системы, и это следует взять за образец.

Основные части двух валютной экономики.

1. Государственное, монопольное производство подобно скелету человека.

2. Частное, конкурентное производство подобно его мышцам.

3.Каждое производство управляется собственным правительством. Два правительства подобны двум половинкам головного мозга.

4.Две денежные системы подобны двум системам кровообращения.

5. Прибыль, - ее сердце.

6. Рынок, - ее желудок.

7. Руки, - трудовой потенциал нации.

8. Ноги,- природные ресурсы.

9.Продукты, – еда экономической системы. Продукты прожиточного минимума, монопольного производства ее хлеб, продукты конкурентного производства ее масло.

Устройство такой экономики подобно устройству человеческого организма, наиболее совершенного творения природы.

Разделение государственной, и частной экономических систем собственными валютами, позволяет сделать обе системы контролируемыми. Это позволит не допускать финансовых преступлений, не допускать их финансового срастания, исключить негативный человеческий фактор, из их функционирования.

Создание двух валютной экономики позволит создать конкуренцию между ними, и по соотношению этих валют, каждый человек сможет наблюдать успехи их обоих.

При этом государственная плановая экономика получит новую основу существования, и развития. Общество получит все преимущества новой государственной плановой системы, постоянное развитие экономики всей в целом, и ВПК, и ГПК, обеспечивающей полную занятость населения в труде, достойный уровень жизни.

Глава 8. Заключение. Чего мы хотим?

1. Опровержение Капитала позволяет реабилитировать общественное производство. Производство отличается не формой собственности, но эффективностью, прибылью, полезностью.

И только для этого необходимо опровержение Капитала. Но главное в другом.

Опровержение позволяет изменить взгляд на национальный вопрос, который полностью запутан марксизмом, и фашизмом. Между этими идеологиями нет ничего общего, но оба они, каждый по-своему, опровергает право нации существовать и развиваться. Марксизм полностью, и всем нациям, фашизм только некоторым, не арийским.

Фашизм уничтожен, и запрещен. Марксизм опровергнут. Нации, все, без исключения, имеют право существовать, и развиваться. Эта идеология нации есть национализм.

Национализм противостоит и марксизму, и фашизму.

Марксизм, со своей стороны, противопоставляет национализму дружбу народов. Но каждый должен знать, и кто знает помнить, что дружба народов по-марксистки есть особая дружба. Для этой дружбы народы, нации должны уничтожить свои национальные классы, национальное руководство, и только тогда, став одноклассовыми, - однорукими, одноногими, одноглазовыми, одномозговыми, под руководством марксистов, они получат допуск к дружбе народов.

Без этого уничтожения национальных элит дружба народов имеет иной смысл. Эта дружба есть соперничество, соревнование наций, стремящихся создать лучшую среду существования, которые создавая эту среду втягивают в себя членов остальных наций, ассимилируя их, и через это резко вырастая во всех направлениях, и в численности, и в культуре, и в промышленности, в экономике.

Чего мы хотим, марксисткой дружбы самоуничтожающихся народов, или соревнование развивающихся народов?

Немарксистская дружба народов, есть национализм, есть право наций существовать, и развиваться.

Нации имеют право существовать, и развиваться. Русская нация имеет это право.

Развитие нации абсолютно невозможно без избрания национального лидера, старосты, главы, президента, человека избранного нацией, и отвечающего за нее.

Это значит, что необходимо избрание президента Русского народа. Марксистам это не понять. Это сложно. Но вариантов нет. Либо нации развиваются, либо не развиваются. Если не развиваются, значит уничтожаются. Достаточно посмотреть на брошенные дома, здания, деревни, заводы, что бы понять, что без присмотра, без хозяина, ничто развиваться не может.

Необходима конституция Русского народа.

Необходимо изменение законодательства, - введение прецедентного законодательства, обеспечивающего служение закону, а не власти.

Необходимо изменение марксистского, трудового пенсионного законодательства, как источник русского демографического кризиса.

Необходимо включение в трудовой стаж числа рожденных и выращенных детей, оплату за этот труд, хотя бы по 500 - 1000 рублей, за каждого ребенка. Без этого изменение психологии русской семьи невозможно.

Необходимо воссоздание генерал-губернаторств, и образования на этих территориях общественных организаций, руководимых военными, для обеспечения безопасности, и развития Русского народа.

Чего мы хотим? Мы либо признаем право наций существовать, и развиваться, либо нет. Третьего не дано. Мы либо члены ООН, - организации объединенных наций, именно наций, а не государств, либо ее враги.

2. Русское общество во всех своих слоях, снизу доверху, от рабочего и крестьянина, до академиков всех наук, политиков всех уровней полнее, и яснее других знает о существовании Капитала Маркса, и его идеях.

Оно знает это, но не знает об ошибках и противоречиях Капитала, и не зная этих ошибок, Русское общество продолжает оставаться марксистским. Марксистское мировоззрение составляет основу Русского общества. Это мировоззрение противопоставляет Русское общество всему мировому сообществу, и ведет его к гибели.

Русское общество, воспитанное политиками, докторами наук, самой историей считает марксистское мировоззрение естественным, природным, всеобщим, и даже не догадывается, насколько оно отличается от мировоззрения других народов. Но отличие более велико, чем отличие одной религии от другой.

Марксизм есть беда, и болезнь человечества. Для Русского народа марксизм подобен наркотику для наркомана, водке для алкоголика. Марксизм страшен своим притягательным безумием, разрушающим разум, здравый смысл народа, само его естественное стремление к жизни, к развитию, самосохранению.

Опровержение «Капитала» Маркса есть единственная возможность изменить мировоззрение Русского общества, и тем самым предотвратить возможность его нового конфликта с мировым сообществом.

Марксизм принес величайшие несчастья Русскому народу.

Война против СССР велась под флагом борьбы с марксистами. В этой войне совершены величайшие преступления. В этой войне марксисты победили, но это не значит, что марксизм верен.

Бороться надо не с марксистами, но с самим марксизмом, - с «Капиталом» Маркса, с его противоречащими здравому смыслу, логике, идеями.

3. К. Маркс писал свой «Капитал», создавал экономическую теорию, для рабочих, которых он хотел осчастливить, которым обещал светлое будущее.

Я имею право ответить Марксу от имени рабочих, от имени инженеров, имею право сказать, что он, Маркс полностью, и во всем ошибся.

Я пришел на ЛТЗ, Людиновский тепловозостроительный завод, в тепловозосборочный цех, в августе 68 года, после десятилетки, учеником слесаря-трубника, мне было 16 лет. На этом заводе с 16 века, с крепостных времен работали мои предки мастеровыми.

Работал слесарем, формовщиком, мастером, начальником различных бюро, Главным металлургом, начальником ЦЗЛ. В течение 40 лет работал на пяти заводах, двух машиностроительных и трех литейных.

Я знаю десятки других гражданских, и военных заводов СССР, и России, на которых бывал в многочисленных командировках.

У меня два высших образования полученных без отрыва от производства, техническое и экономическое.

Экономикой я стал заниматься в средине 80 годов, когда застой гражданской промышленности ясно обозначился, и стал прямо сказываться на моей работе инженера-технолога обеспечивавшего литьем 21 завод автопрома СССР.

Низкая производительность труда была очевидной, и я самостоятельно решил разобраться в этом.

Открыв «Капитал» Маркса был удивлен противоречащими производству, и здравому смыслу утверждениями Маркса.

Я утверждаю, что экономическая теория Маркса, изложенная им в «Капитале», основана на производственном невежестве Маркса

«Капитал» Маркса ошибочен во всем. Его экономическая, и политическая теории направили общество по ложному пути.

Маркс исследует производственные отношения, но при этом, не будучи производственником, не понимает самой их сути, и заменяет реальные производственные отношения выдуманными им самим.

Поэтому, опровержение «Капитала» Маркса есть важнейшая научная задача. Сложность этой задачи в том, что опровержение «Капитала» затрагивает все существующие экономические теории, а соответственно интересы всех научных школ, всех экономистов.

Опровергнуть «Капитал», значит изменить экономическую науку, мировоззрение экономистов.

Список использованной литературы:

  1. Маркс, Карл. Капитал. Т.1. М., Политиздат,1969. (первые 300 страниц).

Юферов С.В.



Похожие статьи:
Следующие статьи:
Предыдущие статьи:

Комментарии
Поиск
Александр  - Как рассуждать о "Капитале" не читая его)   |2014-02-10 12:36:10
Сразу видно, что автор этого высера не читал экономических трудов
Карла
Генриховича. С самых первых строк марксисту становится смешно
от написанного.


"Так люди потребляют труд? Видимо так. Человек ест хлеб, организм
высасывает из
него труд, человек сыт. Человек надевает шляпу,
голова высасывает из нее труд,
человек одет. Человек садится в машину,
организм высасывает из нее труд, человек
едет." - что за бред сивой кобылы?)
Так-то Маркс опирался на теории трудовой
стоимости великих Д.Рикардо и Смита, которые также
говорили, что стоимость товара
равна затраченному трудовому времени. Это не значит,
что человек потребляет труд)
это значит, что человек потребляет овеществленный труд.
Стоимость товара
складывается из потребительской стоимости и меновой стоимости.
У какого-то
товара меновая стоимость высокая, и его можно обменять на другие товары,
у
какого-то товара больше стоимость потребительская. Поэтому одни товары можно
менять на другие.
И товар в котором вложено больше трудового времени можно
обменять на товар эквивалентный.
Например, всем ясно, чтобы изготовить хлеб нужно
меньше трудового времени, чем
на изготовление автомобиля, поэтому-то и, чисто
абстрактно, автомобиль можно обменять
на, допустим, тонну хлеба, а одну буханку вы
не обменяете на автомобиль)
Так что еще автор вышенаписанного высера утверждает,
что чем ленивее работник, тем больше
времени он вкладывает в товар) И что от этого
марксизм пал) Но это сразу показывает,
что автор не читал К.Маркса) Маркс ясно
пишет:
Если стоимость товара определяется количеством труда, затраченного в
продолжение его производства, то могло бы показаться, что стоимость товара тем
больше, чем ленивее или неискуснее производящий его человек, так как тем больше
времени требуется ему для изготовления товара. Но тот труд, который образует
субстанцию стоимостей, есть одинаковый человеческий труд, затрата одной и той же
человеческой рабочей силы. Вся рабочая сила общества, выражающаяся в стоимостях
товарного мира, выступает здесь как одна и та же человеческая рабочая сила, хотя
она и состоит из бесчисленных индивидуальных рабочих сил. Каждая из этих
индивидуальных рабочих сил, как и всякая другая, есть одна и та же человеческая
рабочая сила, раз она обладает характером общественной средней рабочей силы и
функционирует как такая общественная средняя рабочая сила, следовательно
употребляет на производство данного товара лишь необходимое в среднем или
общественно необходимое рабочее время. Общественно необходимое рабочее время
есть то рабочее время, которое требуется для изготовления какой-либо
потребительной стоимости при наличных общественно нормальных условиях
производства и при среднем в данном обществе уровне умелости и интенсивности
труда. Так, например, в Англии после введения парового ткацкого станка для
превращения данного количества пряжи в ткань требовалась, быть может, лишь
половина того труда, который затрачивался на это раньше. Конечно, английский
ручной ткач
« »48

Так что смысла читать этого автора дальше я не вижу.
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии!

3.26 Copyright (C) 2008 Compojoom.com / Copyright (C) 2007 Alain Georgette / Copyright (C) 2006 Frantisek Hliva. All rights reserved."

Голосование

В каком направлении должна двигаться Украина?