(0 голоса, среднее 0 из 5)

Новая теория денег. Краткое опровержение Капитала Маркса

1. Опровержение политической теории Капитала.
2. Опровержение экономической теории Капитала.
3. Опровержение математической теории Капитала.
4. Новая теория денег.
5. Реабилитация плановой, государственной промышленности СССР.
6. Производительность труда.

Опровержение Капитала Маркса необходимо по трем причинам.

 

1. Он неверен как экономическая теория. Следование его экономическим советам приводит производство к банкротству.
2. Он неверен как политическая теория. Следование его политическим советам приводит общество к гражданской войне.
3. Он не позволяет использовать опыт плановой промышленности СССР, которую не сумел вывести из кризиса.

Все здание Капитала необходимо снести, очистить кирпичи, из которого он сложен. Только тогда появится место, и материал для новой трудовой экономической теории. Все без исключения экономические понятия, кирпичи Капитала неверны. Опровержение Капитала есть опровержение его экономических понятий.

1. Опровержение политической, и исторической теории Капитала. Теория аренды.

Политическая, и историческая теория Маркса есть теория двух антагонистических классов общества, рабочих сил, продающих труд, и покупающего этот труд капитала. Рассмотрим определение товара. Стр.43 «Товар есть прежде всего внешний предмет, вещь,…» Их этого определения следует, что товар, вещь, всегда является внешней по отношению к человеку, она отделена от своего владельца, может быть отчуждена от него. С этой позиции рассмотрим определение рабочей силы. Стр.178. «И владелец денег находит на рынке такой специфический товар; это-способность к труду, или рабочая сила». Стр. 205 «Потребительная стоимость рабочей силы, самый труд, …» Отсюда следует, что рабочая сила есть способность человека. Здесь так же говорится, что она есть товар, и следовательно, ее можно продать. Как можно продать способность? Продажа есть отчуждение, отделение вещи от собственника. Как можно отчуждать, отделить способность человека, или его рабочую силу, или ее труд от самого человека? Вывод очевиден. Ни сама рабочая сила, ни ее труд не являются внешним предметом, вещью, по отношению к человеку. То, что не является внешним предметом, вещью, по отношению к человеку не является товаром. Рабочая сила не является товаром. Человек не может продать рабочую силу, поскольку она не является товаром. Человек может продать только товар, внешний предмет. Суть работы наемного работника и состоит в том, что бы изготовить этот внешний предмет, вещь, товар. Только его он и может продать Но для того, что бы продать изготовленный товар, наемный работник должен быть его собственником. Что бы быть собственником изготовленного им самим товара, наемный работник должен иметь в своей собственности средства производства этого товара. Где наемный работник может взять эти средства производства, если у него нет денег? Он может получить их в собственность только одним путем, - взять в аренду. Это означает, что заключение трудового договора, или контракта не является продажей рабочей силы, но является договором аренды. Товар, который работник изготовит на арендованном оборудовании, есть его собственность, и им он расплачивается за аренду.
Вывод. Наемный работник, рабочая сила, так же владеет средствами производства, как и капитал. Капитал является арендатором, наемный работник является субарендатором. Теория аренды полностью опровергает теорию рабочей силы, и классовое деление общества. Классы не могут ни продавать, ни покупать труд, потому, что труд, и рабочая сила не является товаром. Классов антагонистов не существует. Классы существуют, но они не являются антагонистами, между ними нет неразрешимых противоречий. Это означает, что само понятие частной собственности на средства производства определено неверно. Вся собственность государства, есть собственность нации. Частная собственность есть степень свободы ее руководителя, ее владельца. Эта степень свободы легко меняется. Частное предприятие может быть куплено, или приватизировано, и стать государственным. В этом случае, его работа совершается по государственному плану, который ограничивает руководителя предприятия. В свою очередь. Государственное предприятие может быть приватизировано, продано, стать частным. В этом случае оно работает по плану его владельца. Но в обоих случаях оно остается собственностью нации.

2. Опровержение экономической теории Капитала.

Рассмотрим снова определение товара. Стр.43 «Товар есть прежде всего внешний предмет, вещь, которая, благодаря ее свойствам удовлетворяет какие-либо человеческие потребности». Здесь говорится, что товар должен удовлетворять человеческие потребности. Это определение товара противоречит другому. Стр. 44. «Полезность вещи делает ее потребительной стоимостью. Но эта полезность не висит в воздухе. Обусловленная свойствами товарного тела, она не существует вне этого последнего. Поэтому товарное тело, как, например, железо, пшеница, алмаз, и т. п. само есть потребительная стоимость или благо». Здесь говорится, что товар не должен удовлетворять человеческие потребности, поскольку «… товарное тело, как, например, железо, пшеница, алмаз, и т. п. само есть потребительная стоимость или благо». Верно ли это? Верно ли то, что полезность присуща вещи, что само товарное тело есть полезность? Если полезность есть неотъемлемое свойство вещи, тогда причем здесь потребности человека, которую вещь должна удовлетворять? Зачем вещи удовлетворять потребность человека? Если полезность есть неотъемлемое свойство вещи, тогда товар есть вещь, которая обладает полезностью сама для себя. И все. Но тогда следует определять полезность вне человека, и без человека. Что такое полезность без человека, полезность сама по себе? Что это за экономическая, или философская категория? Как ее определять? На эти вопросы есть один ответ. Полезность не существует отдельно от человека. Следовательно, вещь сама по себе не может обладать полезностью. Чем обладает вещь? Очевидно одно, что у вещи есть различные физические, химические, - природные свойства. У этих свойств есть величина. Но эти свойства не являются полезностью. Полезностью они становятся только тогда, когда человек находит в них пользу, полезность. У вещи есть свойства, но полезности в ней нет. Полезностью вещь наделяет человек. Полезность в вещи возникает, и исчезает, она может увеличиваться, и уменьшатся. Полезность имеет величину. Ее может быть больше или меньше в неизменном количестве вещи. Конечно, полезность не висит в воздухе, и связана с товарным телом, но она не является самим этим товарным телом. Полезность подобна воде в кувшине. Ее ровно столько сколько туда налил человек. Полезности в вещи ровно столько, на сколько ее использует человек. Полезность не является неотъемлемым свойством вещи. Полезность создают свойства вещи, именно их проверяет покупатель при покупке товара, их величину, и возможную полезность для себя. Например, буханка хлеба. Человек, который не хочет есть хлеб, для него в этой буханке хлеба нет полезности. Человек, который хочет съесть хлеб, для него в этой буханке хлеба есть полезность. Человек, который хочет съесть только часть буханки хлеба, для него в ней только часть полезности.
Вывод. Полезность может возникать, и исчезать, иметь величину, причем без изменения свойств товара. Полезность связана с товаром, с его свойствами, определяется ими, но не является ими самими, не является самим товаром. Итак, в товаре есть свойства, и есть полезность, и то, и другое имеют величину. Отсюда следует вывод. Конкретный труд, создавший, по мнению Маркса, вещь, ее свойства, и полезность, так же должен иметь величину. Если конкретный труд, по терминологии Маркса, имеет величину, то он должен вместе с абстрактным трудом участвовать в создании меновой стоимости. Но если конкретный труд имеет величину, то он ничем не отличается от абстрактного труда, так же имеющего величину. Следовательно, деление труда на конкретный, и абстрактный теряет смысл. Определение полезности товара, и труда, данное в Капитале не верно. И похоже на то, что это заблуждение Маркса является всеобщим. Оно является источником всех ошибок Капитала, оно является причиной противостояния экономических теорий.

3. Опровержение математической теории Капитала.
3.1. Анализ «уравнения» обмена.
1. В основе «Капитала» лежит предложенное Марксом уравнение обмена. Именно на основании этого «уравнения», Маркс приходит к выводу, что меновая стоимость есть количество труда. Рассмотрим это «уравнение» внимательно. Стр. 45 «Возьмем, далее, два товара, например пшеницу и железо. Каково бы ни было их меновое отношение его всегда можно выразить уравнением, в котором данное количество пшеницы приравнивается известному количеству железа, например: 1 кв. пшеницы = а центнерам железа». «1 кв. пшеницы = а центнерам железа» Прежде всего, выясним, является ли данное выражение уравнением? Если данное выражение есть уравнение, то оно должно иметь решение. В соответствии с правилами математики преобразуем выражение, перенесем правую часть, в левую. 1 кв. пшеницы - а центнерам железа =? Это выражение обмена невозможно преобразовать, из пшеницы невозможно вычесть железо. Это абсурд. Поступим иначе, представим левую часть уравнения в виде суммы 0,5кв. пшеницы + 0,5 кв. пшеницы = а центнерам железа. Отсюда следует, что если к кучке пшеницы прибавить еще такую же кучку пшеницы, то она становится равной железу, - превращается в железо. Это абсурд. Абсолютно очевидно, что выражение обмена уравнением не является, поскольку не имеет решения. «Уравнение» обмена нарушает все законы математики. Это «уравнение» отдельная, особая математическая теория Маркса, которая есть показатель ложности всего Капитала.
2. Проблема этого «уравнения» состоит в следующем. Маркс утверждает, что обмен есть равенство трудов содержащихся в товаре. В этом случае выражение обмена должно быть записано в виде: Х ед. труда (в 1 кв. пшеницы) = Х ед. труда (в а центнерах железа). Что бы доказать, что Х=Х надо измерить труды. Для этого надо выделить труд, содержащийся в товаре. Стр. 46. «Рассмотрим теперь, что же осталось от продуктов труда. От них ничего не осталось, кроме одинаковой для всех призрачной предметности, простого сгустка лишенного различий человеческого труда,…» Отсюда следует, что труд находится в товаре как бы в виде некоего «сгустка». Это «сгусток и надо выделить. Очевидно, что ни «сгусток», ни труд из товара выделить, и измерить невозможно. Можно измерить труд, затраченный при изготовлении товара. Стр. 46. «Все эти вещи представляют собой теперь лишь выражения того, что в их производстве затрачена рабочая сила, накоплен человеческий труд». Но труд затраченный при изготовлении товара, и труд заключенный в самом товаре, «сгусток» это разные труды, и доказать, что они равны невозможно, поскольку измерить труд находящийся в самом товаре, «сгусток», и сравнить его с трудом затраченным на создание товара, невозможно. Объективно доказать, что труд затраченный, и «сгусток» одной величины невозможно. Но можно доказать субъективно, или логически, что они не равны. Рассмотрим следующее. Стр. 49 «Наконец, вещь не может быть стоимостью, не будучи предметом потребления. Если она бесполезна, то и затраченный на нее труд бесполезен, не считается за труд и потому не образует никакой стоимости». Отсюда следует, что если полезности в товаре нет, то труд, за труд не считается. Что значит, «не считается»? Затраченный труд не может не считаться трудом, он затрачен, и значит, имеет величину. А вот труд, который как бы находится в самом товаре, «сгусток» величины не имеет, может за труд не считаться, если нет в товаре полезности. Это значит, что труд, затрачиваемый в процессе производства товара, может не «войти», или не весь «войти» в сам товар, и не весь стать «сгустком». Затрачиваемый труд может «войти» частично в товар, и величина его, находящаяся в товаре, равна величине полезности товара.
3.2. Решение уравнения обмена.
Маркс не замечает, что в «уравнении» обмена он приравнивает товары, как потребительные стоимости. Сутью товаров как потребительных стоимостей является их полезность, ее величина. Полезность товара есть комбинация его свойств, удовлетворяющих человеческую потребность, взятых в необходимом количестве. Полезность товаров есть тот самый «сгусток» труда, который не существует как труд, но существует как полезность. Уравнение обмена показывает, что полезность товара, вместе с самим товаром, есть его меновая стоимость.

4. Новая теория денег.

Итак, есть вещь, имеющая свойства, и есть полезность вещи. Это два самостоятельных понятия. Они говорят о том, что существуют два труда, которые создают их. Есть труд, который создает саму вещь, и ее свойства, и есть труд, который создает полезность вещи. Труд, который создает саму вещь, есть физический труд. Труд, который создает полезность вещи, есть умственный труд. Физический труд так же требует ума для управления организмом, и создания вещи. Умственный труд отличается от физического тем, что создает эту вещь в себе самом, в своем виртуальном пространстве. Умственный труд есть труд изобретателя, который всегда является трудом конструктора, и технолога. Товары обмениваются по труду, но величина труда определяется и физическим, и умственным трудом. Величину физического труда можно измерить в часах. Умственный труд измерить приборами невозможно. Для измерения величины умственного труда созданы деньги. Деньги есть средство измерения труда. Покупая товар, человек определяет и сам товар, и его свойства, и величину его полезности для себя. В цене товара представлены два труда. Цена товара есть величина двух трудов, и физического, и умственного. В цене товара труды получают количественную, денежную величину. Товар изготовленный, и еще не проданный есть вещь, имеющая свойства, но в ней нет полезности. Не проданный товар, есть вещь без учета полезности. Эту вещь создает один физический труд. Этот физический труд тоже имеет величину, измеренную в деньгах, - себестоимость. Разность между ценой продажи и себестоимостью есть разность между двойным трудом, умственным, и физическим, и только одним физическим. Эта разность есть прибыль, она показывает величину затраченного умственного труда всех участников производства товара.
Вывод. Умственный труд является неистощимым источником прибавочной стоимости.

5. Реабилитация плановой, государственной экономики СССР.

Вся промышленность СССР, или плановая государственная промышленность состояла из двух примерно равных по масштабам промышленных систем, почти не соприкасавшихся между собою, и имеющих разные принципы организации. Одна экономическая система это ВПК, другая,- ГПК,- гражданский промышленный комплекс. Экономический кризис СССР, плановой экономики, который существовал реально, был, и являлся кризисом не всей плановой промышленности, но только, и исключительно ГПК,- гражданского промышленного комплекса. Промышленная система ВПК никогда экономического кризиса не испытывала, напротив, ВПК всегда работал выше всех мировых стандартов, показывая образцы эффективности недостижимые частной промышленностью, и не возможные для нее в принципе. Образцы военного вооружения, массово выпускаемые и сегодня,- самолеты, атомные корабли, ракеты, танки, до сих пор не превзойдены в мире. Это неоспоримое свидетельство совершенства ВПК. ВПК СССР был великим промышленным государством, которое управлялось государственными чиновниками, по плану, их работа была лучшей в мире. Именно ВПК РФ, наследник ВПК СССР и сегодня является основой безопасности РФ, показывая эффективность выше мировых уровней. Эффективность ВПК РФ, эффективность государственной, экономики, остается высочайшей в мире, и это не подлежит опровержению. Если не дай Бог, ВПК РФ будет приватизирован, то РФ перестанет существовать с момента приватизации ВПК. Приватизация не показала ее эффективности. Таким образом, реально существовавший в СССР экономический кризис, касался только, и исключительно ГПК. Различие в ВПК, и ГПК состояло в одном, в качестве выпускаемых товаров. В ВПК качество товаров определялось их свойствами, их техническими характеристиками, которые были частью государственного плана. Эти свойства проверялись самым тщательным образом, - военной приемкой, и фактическим использованием. Различие в ВПК, и ГПК говорит, что основной причиной кризиса ГПК было низкое качество гражданской промышленности. Причиной этого было отсутствие теоретического определения полезности товара. Следствием этого было недостаточный учет качества выпускаемых товаров. Военные не могли отказаться от качества военных товаров, вынуждены были его контролировать. Гражданское общество качество товаров контролировать не могло. Отличие в контроле качества выпускаемых товаров привело к различной организации ВПК, и ГПК. ВПК был построен на самостоятельных КБ, на институтах, на отработанных технологиях. ГПК был построен на заводских КБ, слабых, зависимых. Введение госприемки, предпринятое Горбачевым М.С., решало бы проблему. Но не обоснованная теоретически, и плохо продуманная организационно, госприемка стала тормозом выполнения плана, и была отменена. После этого начался процесс распада. Госприемка продукции должна была быть связана с премиальной системой, и вводится через нее. В этом случае она не стала бы тормозом плановой системы. Ее медленное введение было бы движением из кризиса. К каждому виду товара,- к чайной ложке, пуговице, иголке, необходимо такое же отношение, как к ракете, танку, автомату. Они должны быть лучшие в мире. Для достижения этого необходимы НИИ, КБ, точно так же как для ВПК. Тогда и ГПК будет лучшим в мире.

6. Производительность труда.

На каждом заводе во времена СССР был лозунг: «производительность труда самое главное и важное для победы нового общественного строя». Не смотря на распад СССР, этот лозунг был, и остается верен, - производительность труда самое главное, и важное для развития государства. Что такое производительность труда? Товары есть богатство мира. Богатство человека, и общества определяется количеством товаров, которым они могут пользоваться. Источником товара является его производство. Количество производимых товаров зависит от скорости производства товаров, - количества времени затраченного на производство единицы товара. Очевидно, что чем выше скорость производства товаров, тем самих товаров может быть больше. Скорость производства товаров это и есть производительность труда. Руководство производительностью труда есть важнейшая задача общества. Для этого надо знать и факторы, влияющие на производительность труда, и уметь рассчитывать ее величину.
Основа «Капитала» есть понятие стоимости товара. По Марксу, стоимость товара, есть количество труда, или времени затраченное на производство товара. Отсюда следует, что стоимость есть показатель производительности труда, или скорости производства товара. Следовательно, теория стоимости Маркса, есть теория производительности труда. Как же определяет стоимость, или производительность труда «Капитал»? Маркс утверждает, что стоимость определяется не фактическим временем, но средним, общественно необходимым рабочим временем. Соответственно, количество времени, затраченное на производство единицы товара равно не фактическому времени, но среднему, общественно необходимому. Поскольку установить величину этого среднего общественного времени невозможно, то и просчитать величину стоимости по времени, а значит, и производительности труда невозможно. По Марксу, стоимость проявляется в цене. Цена есть форма стоимости, но при этом, может быть не равна стоимости. Следовательно, стоимость, или производительность, определенная через цену товара (количество произведенных рублей за час производства) с точки зрения Маркса не будет отражать действительную величину стоимости, или производительности. «Капитал» не только не позволяет определить величину производительности труда, но утверждает, что это невозможно сделать.
«Капитал» как экономическая теория, завела экономическую науку в тупик. Новая теория денег позволяет решить вопрос измерения производительности труда. На производительность труда влияет и физический, и умственный труд. Физический труд измеряется двумя величинами, - интенсивностью, и технологичностью. Интенсивность есть количество живого, человеческого труда затраченного на единицу товара. Технологичность есть количество технологического времени затраченного на единицу товара. Интенсивность и технологичность являются основными характеристиками производства, и всегда известны абсолютно точно. Умственный труд измеряется величиной созданной им полезности товара. Производительность труда определенная только по величине физического труда позволяет отслеживать изменение производительности труда внутри предприятия. Эта производительность есть относительная. Производительность труда определенная с учетом полезности товара есть абсолютная производительность труда. Эта производительность труда крайне важна для общества. Скорость производства, относительная производительность, зависит от скорости продаж. Скорость продаж зависит от величины полезности продукта. Определение величины полезности, и абсолютной производительности труда, позволяет сравнивать производительность труда различных предприятий выпускающих аналогичные товары. Итак, существуют три фактора влияющие на производительность труда, - интенсивность, технологичность, и полезность. О влиянии полезности товаров на производительность труда экономическая теория говорит двояко. «Капитал» вовсе не видит влияния полезности ни на стоимость, ни на производительность. Другая теория утверждает, что полезность участвует в создании стоимости, но не она сама, а ее предельная полезность, какие-то «предельные сапоги». И в этом случае о полезности говорить нечего. Полезность, ее существование, и ее величина, есть основной вопрос экономической теории. Без решения этого вопроса экономическая теория не может быть законченной, и вообще созданной, существующей. Новая теория денег говорит о том, что полезность товара есть один из трех главных факторов влияющих на производительность труда. Как определить абсолютную производительность труда предприятия, завода? Для этого необходимо уметь измерять полезность товаров. Определением величины полезности товара занимается товароведение. Для определения величины полезности товара надо идти к товароведам. Товароведов надо просить составить шкалу рейтинга полезности товаров одного вида, например автомобилей. Это их работа, и они знают, как ее сделать. Товароведы разложат каждый автомобиль на все его полезные свойства, сравнят одинаковые, определят величину каждого свойства, и всего автомобиля в целом, по отношению к лучшему, или идеальному автомобилю, и выразят это в виде коэффициента полезности автомобиля.
Например, коэффициент полезности идеального автомобиля равен 1, «ВАЗ» равен 0,5, а «Мерседеса» 0,95. Предположим, что интенсивность труда, без учета коэффициента полезности «ВАЗ», и «Мерседеса» составляет по 10 человеко-часов на один автомобиль. Тогда с учетом полезности, 0,5, и 0,95, исходя из пропорции, интенсивность труда будет составлять: «ВАЗ», 10 / 0.5 = 20 ч/час., «Мерседеса», 10 / 0,95 = 10,5 ч/час. Интенсивность труда, определенная с учетом коэффициента полезности есть абсолютная производительность труда. Таким образом, по этим условным цифрам, производительность труда завода «Мерседес» больше завода «ВАЗ» в 2 раза, (или точно 20/10,5 =1.9) Само знание точной величины производительности труда является средством совершенствования работы предприятия. Абсолютная производительность, полученная через коэффициент полезности нужна. Но для ее определения следует использовать и цену товара. Покупка товара есть определение его рейтинга полезности, и каждый покупатель является товароведом. В цене товара проявляется его рейтинг полезности. Эту цену и следует использовать для определения производительности. Цена товара позволяет определить производительность одного человеко/часа в рублях. Это второй вид абсолютной полезности. Имея точную величину производительности можно ее регулировать. Повышать ее можно двумя способами, ростом интенсивности, и ростом полезности. Производительность должна быть связана с распределением прибыли, направлением ее на их рост. Регулировать это следует с помощью налогообложения. Цифры, приведенные здесь условны, но они говорят, о том, как можно просчитать и сравнить работу различных заводов, различных стран. Расчет прост, и суть его понятна любому человеку. Производительность труда говорит, кто и как использует имеющийся трудовой потенциал народа. Общество устраивает спортивные соревнования, что бы определить наиболее подготовленные народы, государства. Но производство товаров есть наиболее важная область, в которой победа крайне важна. Производство товаров есть главное соревнование государств, народов, даже если этого они не хотят признавать. Необходимо составить паспорта всех наиболее значимых предприятий, в которых отразить абсолютную производительность труда предприятия, на основании имеющихся статистических данных. Это позволит обществу контролировать производство. Это задача экономистов. Экономические институты, и организации вполне способны совершить такое паспортирование. Отсутствие объективного показателя работы предприятия, производительности труда, привело к застою промышленности, распаду СССР. Экономическая наука не смогла определить абсолютную производительность труда предприятий СССР. Теория Маркса не допускает существования полезности, ее величины, или коэффициента полезности. В свою очередь без коэффициента полезности невозможно определение и производительности труда. Без производительности труда производство осталось без приборов контроля, и как падающий самолет разбилось о землю. Производительность труда должна подлежать государственному регулированию, и для этого необходимо введение коэффициента полезности в экономическую теорию. Использованию этого коэффициента мешает экономическая теория Маркса, которая отрицает существование коэффициента, или величины полезности товара. До тех пор, пока экономическая наука, теория, не признает существование полезности товара, ее величины, или коэффициента, она будет блуждать в трех соснах, строго по пословице, а с ней и все общество. Экономическое развитие общества определяется экономической теорией, именно отсталость ее является причиной экономических кризисов, она, и уснувшее с ней экономическое сообщество является главной проблемой. Экономисты должны признать понятие величины полезности. Только тогда станет возможно точное измерение состояния производства, и управление им.

Литература. Маркс, Карл. Капитал. Т.1. М., Политиздат,1969.

Автор статьи Юферов Сергей Владимирович. БИТМ инженер-механик. РГГУ экономист. Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript



Похожие статьи:
Следующие статьи:

Комментарии
Поиск
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии!

3.26 Copyright (C) 2008 Compojoom.com / Copyright (C) 2007 Alain Georgette / Copyright (C) 2006 Frantisek Hliva. All rights reserved."

Голосование

В каком направлении должна двигаться Украина?